Решение по делу № 2-321/2017 (2-7541/2016;) ~ М-7355/2016 от 15.11.2016

к делу № 2-321/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года                                    г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей               Ситниковой С.Ю.

при секретаре                               Шовгеновой М.С.,

с участием истца Радченко С.В.,

представителя ответчика ПАО Сбербанк по доверенности – Трубниковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко С.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ №8620 о защите прав потребителей, возврате списанных со счета денежных средств, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Радченко С.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ №8620 о защите прав потребителей, возврате списанных со счета денежных средств, возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Адыгейским ОСБ №8620 ПАО Сбербанк был заключен договор о банковском обслуживании, открытии счета и выпуска пластиковой карты платежной системы Visa MasterCart Mass. В период с 03.09.2015г. по 04.09.2015г. с его банковской карты Visa MasterCart Mass «Сбербанк России» были незаконно сняты денежные средства на сумму 56 803 руб. Причина ему не известна. При этом банковская карта, ПИН-код находились у него. Ни карту ни сведения о ПИН-коде никому не передавал и не нарушал условия их хранения и использования. 04.09.2015 года он обратился с заявлением в правоохранительные органы о незаконном снятии со счета денежных средств. По данному факту возбуждено уголовное дело. В тот же день он обратился к ответчику с заявлением о спорных операциях по его карте и возврату незаконно списанных с его счета денежных средств. 16.09.2015 года ответчик отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что согласно договору банковского обслуживания и условиям предоставления услуги «Мобильный банк» риски компрометации несет клиент. Считает, что при предъявлении к оплате карты платежной системы «Мобильный банк» не произведена надлежащим образом идентификация его личности, что привело к списанию денежных средств с его счета в нарушение действующего законодательства. Полагает, что проведение ПАО Сбербанк мероприятий по выдаче денежных средств без его распоряжения является нарушением условий банковского договора, некачественным оказанием услуг, в результате чего ему причинен материальный ущерб в виде убытков в размере 56 803 руб. Также считает, что ему причинен моральный вред, который выразился в страданиях от психотравмирующей ситуации, характеризующейся невозможностью пользоваться своими денежными средствами в течении длительного времени, а также неисполнения ответчиком его претензий. Указал, что им в адрес банка была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства по спорным операциям. Однако, до настоящего времени банк на претензию официально не отреагировал и уклоняется от возврата денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 56 803 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 066 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил суд иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика иск не признала, считала заявленные требования не обоснованными, дала пояснения аналогичные изложенным в ранее представленных

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд полагает заявленные Радченко С.В. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и пояснений истца, он является держателем банковской карты №, выданной ПАО Сбербанк.

При использовании указанной банковской карты Радченко С.В. была подключена услуга «Мобильный банк».

03.09.2015г. в 11:42 мин. с использованием реквизитов принадлежащей истцу дебетовой карты выполнен вход и регистрация в системе «СбербанкОнлайн». На номер, указанный при подключении услуги «Мобильный банк», направлен пароль для подтверждения входа в систему.

При этом из представленной банком выписки текстов смс сообщений, направленных в период совершения спорных операций на номер Радченко С.В., принадлежащий истцу и указанный при подключении услуги «Мобильный банк», направлен корректный пароль (код) для подтверждения входа в систему.

Как следует из представленной выпиской движения средств по счету истца, 03.09.2015г. с использованием системы «Мобильный банк» путем направления запросов («BEELINE 3000», «ПЕРЕВОД № 8000») со счета банковской карты истца совершены операции перевода денежных средств в общей сумме 11 000 руб.:

- в 14:17 исполнен платеж на сумму 8 000 руб.,

- в 14:04 исполнен платёж на сумму 3 000 руб.,

- общая сумма комиссий за указанные переводы – 80 руб.

Также, 03.09.2015г. в период с 17-49 мин. до 18-06 мин. с использованием системы «СбербанкОнлайн» со счета банковской карты истца совершены операции переводы денежных средств в сумме 16 614 руб.:

- в 18:04 исполнен платеж на сумму 1 200 руб.,

- в 18:07 исполнен платеж на сумме 5 200 руб.,

- в 18:00 исполнен платеж на сумму 10 000 руб.,

- общая сумма комиссий за указанные переводы – 214 руб.

03.09.2015г. в 20:12 мин. совершена операция изменения данных в системе – следующий вход без подтверждения. «СбербанкОнлайн. Изменение настроек безопасности: не вводить одноразовый пароль при входе».

Кроме того, 04.09.2015г. в период времени с 06-22 мин. до 06-45 мин. совершены операции перевода денежных средств в общей сумме 30 199 руб.:

- в 06:22 исполнен платеж на сумму 29 500 руб.,

- в 06:45 исполнен платеж на сумму 400 руб.,

- общая сумма комиссий за указанные переводы 699 руб.

Из представленных материалов также усматривается, что на основании заявления истца от 04.09.2015г. по данному факту Следственным отделом ОМВД России по г.Майкопу 04.09.2015г. возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

При получении Радченко С.В. дебетовой карты №, с которой были списаны денежные средства, между истцом и банком возникли договорные отношения в форме присоединения к условиям банковского обслуживания дебетовых карт. Условия договора определены банком в стандартной форме, предоставляемые ответчиком в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» и Условий использования банковских карт, которые опубликованы на официальном сайте: www.sberbank.ru.

Осуществляя пользование дебетовой картой ПАО Сбербанка, истец тем самым согласился с указанными условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России».

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Указанными нормами предусмотрена возможность удостоверения прав лица на распоряжение средствам на счете, путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (соглашение сторон).

Присоединяясь к Условиям предоставления услуг «Мобильного банка» ПАО «Сбербанк России», стороны согласовали, что предоставлении услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде сообщения, направленного с использованием средств мобильной связи с номера телефона, указанного Держателем при подключении услуги «Мобильный банк» (п.1.2.).

Согласно пункту 10.14. Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного Банком Распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Держателем при подключении услуги «Мобильный банк».

Пункт 1.3 Условий указывает, что Держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя.

Таким образом, стороны могут предусмотреть возможность применения при совершении сделок аналоги собственноручной подписи, который, в данном случае выступает корректно введенный код подтверждения операций, направленный посредством SMS-сообщения, введенный при входе в «СбербанкОнлайн» или мобильное приложение.

Как следует из материалов дела, 03.09.2015 г. в 11-42 истцом проведена успешная регистрация с мобильного телефонного номера истца в приложении «СбербанкОнлайн», с мобильного телефонного номера указанного Радченко С.В. при заключении договора.

На телефонный номер Радченко С.В. 03.09.2015г. в 11-42 направлено SMS-сообщение с предупреждением: «не вводить пароль для отмены или подтверждения операций, которые пользователь не осуществлял», а также направлен пароль (код) для подтверждения входа в систему.

Пароль (код) для подтверждения входа в систему с мобильного телефонного номера Радченко С.В. введен корректно.

03.09.2015 года и 04.09.2015 года с использованием системы «СбербанкОнлайн» со счета банковской карты № совершены операции перевода денежных средств в общей сумме 57 300 руб., общая сумма комиссии за которые составила 993 руб.

Операции перевода денежных средств, операция подключения к карте № системы «Мобильный банк», операции, осуществляемые в системе «Сбербанк России» совершены с использованием одноразовых паролей, направленных с телефона 8 (903) 465-70-13.

На основании изложенного, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что в таком случае, в качестве распоряжения на осуществления спорных операций по перечислению денежных средств, выступал пароль, поскольку сообщения, содержащие поручения, поступили в банк с телефонного номера истца (зарегистрированного при подключении услуги «Мобильного банка»), то списание денежных средств по дебетовой карте истца произошло именно во исполнение полученного банком поручения.

Кроме того, исходя из п.11.9. Условий использования банковских карт, к которым истец присоединился при получении и пользовании дебетовой карты, держатель соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк ОнЛ@йн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет.

Согласно п.11.10 Условий использования банковских карт держатель самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения.

В случае получения услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» на не принадлежащих Держателю вычислительных средствах, Держатель соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц.

В соответствии с пунктом 11.11. Условий использования банковских карт Банк информирует Держателя о мерах безопасности, рисках Держателя и возможных последствиях для Держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на веб-сайте Банка. В подразделениях Банка, путем отправки СМС – сообщений на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк».

Осуществляя пользование дебетовой карты Сбербанка России, истец тем самым согласился с указанным порядком предоставления услуг «Мобильный банк» и «Сбербанк ОнЛ@йн», соответственно, возложил на себя ответственность по защите собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения и нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц.

Каких-либо договоров, соглашений, актов устанавливающих иной порядок оказания услуг «Мобильный банк» и «Сбербанк ОнЛ@йн», в части определения Банка субъекта ответственности за обеспечение безопасности банковских карт, счетов, вычислительных средств, принадлежащих истцу, не представлено.

Согласно, ст.1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от их вины.

В тоже время, согласно ст.1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой.

Пунктом 5 ст.14 Закона о Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В условиях представленных доказательств проведения банком спорных операций о перечислении денежных средств по распоряжению истца с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароли), надлежащего информирования банком Радченко С.В. о порядке совершения операций и обеспечение их безопасности, путем направления на телефонный номер истца соответствующих SMS-сообщений, нарушения истцом установленных законом и договором условий и правил совершения операций.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Радченко С.В. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, возврате списанных со счета денежных средств, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Радченко С.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ №8620 о защите прав потребителей, возврате списанных со счета денежных средств, возмещении ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2017 года.

Председательствующий – подпись            С.Ю. Ситникова