Решение по делу № 2-139/2019 (2-4914/2018;) ~ М-4402/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-139/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Кожемякина Семена Петровича, Пашкевича Дениса Сергеевича к ЖСК «Дружба», третье лицо – ООО УК ЖСК «Дружба», о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кожемякин С.П., Пашкевич Д.С. обратились в суд с названными выше исковыми заявлениями, указав, что с < Дата > по < Дата > работали в ЖСК «Дружба» в должности < ИЗЪЯТО > соответственно. < Дата > на основании личных заявлений были уволены из ЖСК «Дружба» и трудоустроены в ООО УК ЖСК «Дружба». С < Дата > уволены из ООО УК ЖСК «Дружба» и вновь трудоустроены в ЖСК «Дружба» на те же должности. Уволены с работы Кожемякин С.П. < Дата >, Пашкевич Д.С. – < Дата > на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Начиная с < Дата > работодатель не полностью выплачивал заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит выплате вместе с процентами, начисленными по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ. При увольнении истцам не выданы трудовые книжки, не произведен окончательный расчет. Кожемякину С.П. не выплачено пособие по временной нетрудоспособности. На основании изложенного, после неоднократного уточнения исковых требований просят:

Кожемякин С.П. – взыскать с ЖСК «Дружба» задолженность по заработной плате в размере 67460,61 рублей, обязать ответчика доначислить на указанную сумму НДФЛ в размере 10080 рублей и перечислить в бюджет; пособие по временной нетрудоспособности за период с < Дата > по < Дата > в размере 4927,45 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск 7896 рублей, обязать ответчика доначислить на указанную сумму НДФЛ в размере 1180 рублей и перечислить ее в бюджет; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с < Дата > по < Дата > в размере 4981,17 рубль по день фактического расчета включительно; средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с < Дата > по < Дата > в размере 100588,5 рублей и далее из расчета средней дневной заработной платы 1341,18 рублей до фактического дня ее выдачи; компенсацию морального вреда 100000 рублей; обязать ответчика выдать трудовую книжку с записью об увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, произведенной на день передачи трудовой книжки.

Пашкевич Д.С. – взыскать с ЖСК «Дружба» задолженность по заработной плате в размере 67323,76 рубля, обязать ответчика доначислить на указанную сумму НДФЛ в размере 10060 рублей и перечислить в бюджет; компенсацию за неиспользованный отпуск 9876 рублей, обязать ответчика доначислить на указанную сумму НДФЛ в размере 1476 рублей и перечислить ее в бюджет; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с < Дата > по < Дата > в размере 4944,7 рубля по день фактического расчета включительно; средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с < Дата > по < Дата > в размере 103270 рублей и далее из расчета средней дневной заработной платы 1341,18 рублей до фактического дня ее выдачи; компенсацию морального вреда 100000 рублей; обязать ответчика выдать трудовую книжку с записью об увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, произведенной на день передачи трудовой книжки.

В судебном заседании Кожемякин С.П., Пашкевич Д.С. их представитель Янковская И.Д. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, дополнительно пояснив, что истцы не подписывали трудовые договоры от < Дата >, представленные ответчиком, с условием работы по совместительству на < ИЗЪЯТО > ставки. Продолжали работать у ответчика на тех же должностях, выполняли те же трудовые функции в жилых домах, находящихся на обслуживании ЖСК «Дружба», получая наряд-задания только в этой организации.

Представитель ООО УК ЖСК «Дружба» по доверенности Боровкова Ж.Н. исковые требования Кожемякина С.П. и Пашкевич Д.С. поддержала, полагала иски подлежащими удовлетворению. В письменном отзыве на иски указано, что в период с < Дата > по < Дата > истцы работали в ЖСК «Дружба» в должности < ИЗЪЯТО > соответственно. В < Дата > истцы являлись работниками ООО УК ЖСК «Дружба». Начиная с < ИЗЪЯТО > истцы вновь были приняты на работу в ЖСК «Дружба» на те же должности. В указанный период вплоть до < Дата > ФИО6 являлся руководителем ЖСК «Дружба» и ООО УК ЖСК «Дружба», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. Таким образом, истцы с < Дата > по день увольнения выполняли свои трудовые обязанности по занимаемым ими должностям при обслуживании инженерных сетей, коммуникаций, кровельных работ в МКД ЖСК «Дружба», подчинялись трудовому распорядку, местом работы на протяжении всего периода являлось ЖСК «Дружба» по адресу: < адрес > (независимо от того с кем были оформлены трудовые отношения – с ЖСК «Дружба» или ООО УК ЖСК «Дружба»). Поскольку все работники были допущены к работе с < Дата > в ЖСК «Дружба» уполномоченным лицом – ФИО6, выполняли работу в интересах МКД ЖСК «Дружба» в спорный период, независимо от того как оформлены трудовые отношения ЖСК «Дружба» обязано оплатить истцам фактически отработанное время по расценкам, утвержденным в штатном расписании. Согласно приказов о приеме на работу в ЖСК «Дружба» № и № от < Дата > заработная плата Пашкевич Д.С. и Кожемякина С.П. составляет < ИЗЪЯТО > рублей, в том числе оклад < ИЗЪЯТО > рублей и надбавка < ИЗЪЯТО > рублей. Данный размер оплаты труда подтверждается и штатным расписанием № от < Дата >, подписанным председателем правления ЖСК «Дружба» ФИО6, утвержденным приказом ЖСК «Дружба» № от < Дата >. Согласно справкам 2-НДФЛ от < Дата >, выданным истцам сумма их дохода за < Дата > составляет < ИЗЪЯТО > рублей, эта сумма сложилась из оклада < ИЗЪЯТО > рублей, надбавки < ИЗЪЯТО > рублей и разовой премии в < ИЗЪЯТО > рублей. Фактическое отрицание последующим руководителем ЖСК «Дружба» работы истцов свидетельствует о наличии внутреннего конфликта в организации и не должно влиять на право работников на оплату труда. Имеющиеся в материалах дела документы, а именно приказы от < Дата > о приеме истцов на работу переводом в ЖСК «Дружба» с окладом < ИЗЪЯТО > рублей и премией в размере < ИЗЪЯТО >%, трудовые договоры от < Дата > о приеме на работу по совместительству на < ИЗЪЯТО > ставки – < ИЗЪЯТО > рублей, противоречат приведенным выше доказательствам, которые представлялись ответчиком. Кроме того, ни какими другими документами, имеющимися в деле, не подтвержден размер заработной платы истцов в < ИЗЪЯТО > рублей (при полной ставке). Ранее по штатному расписанию заработная плата истцов составляла < ИЗЪЯТО > рублей.

Представитель ЖСК «Дружба» по доверенности Ежков А.В. против удовлетворения исковых требований возражал. Из письменного отзыва следует, что в период с < Дата > по < Дата > истцы работали в ЖСК «Дружба»: Кожемякин С.П. в должности < ИЗЪЯТО >, Пашкевич Д.С. в должности < ИЗЪЯТО >. < Дата > истцы были уволены переводом в ООО УК ЖСК «Дружба», что подтверждается подписанными ими приказами. В < Дата > согласно табелю учета рабочего времени, расчетной ведомости истцы в ЖСК «Дружба» не работали. Оплата труда за май им не производилась, что подтверждается документами ООО УК ЖСК «Дружба»: табелями учета рабочего времени за < Дата >, расчетными ведомостями. Согласно табелю учета рабочего времени и расчетной ведомости, составленной и подписанной бухгалтером ЖСК «Дружба» ФИО8 истцы работали в ЖСК «Дружба» с < ИЗЪЯТО > на < ИЗЪЯТО > ставки. В соответствии с банковскими выписками в < Дата > и < Дата > оба истцы получили на свои банковские карты заработную плату за < ИЗЪЯТО > от ООО УК ЖСК «Дружба» в сумме < ИЗЪЯТО > рублей. Данные начисления и платежи делала бухгалтер ФИО8 и, по мнению ответчика, эти документы очевидно свидетельствуют, что истцы работали в двух разных организациях: ООО УК ЖСК «Дружба» - по основному месту работы и в ЖСК «Дружба» - по совместительству. ФИО8 заполняла расчетные ведомости и табели учета рабочего времени за < ИЗЪЯТО > ЖСК «Дружба», согласно которым заработная плата всех истцов была равна < ИЗЪЯТО > рублей к перечислению подлежала сумма в < ИЗЪЯТО > рублей каждому. Именно эту сумму истцы и получили на свои банковские карты. Одновременно ФИО8 заполняла табели учета рабочего времени и расчетные ведомости в ООО УК ЖСК «Дружба», по которым Кожемякин С.П. и Пашкевич Д.С. работали в данной организации по основному месту работы на полную ставку, т.е. < ИЗЪЯТО > часов в день. ФИО6 до < Дата > являлся руководителем ЖСК «Дружба», ФИО8 – бухгалтером. С < ИЗЪЯТО > года ФИО6 возглавляет ООО УК ЖСК «Дружба», ФИО8 является бухгалтером этой организации. С < Дата > председателем правления ЖСК «Дружба» является ФИО9 После < Дата > ФИО8 ни разу не вышла на работу в ЖСК «Дружба» и была уволена за прогул. Представленный Пашкевич Д.С. в материалы дела трудовой договор противоречит ранее представленному им в < Дата > новому руководству кооператива приказа о приеме его на работу с < Дата >. В трудовом договоре от < Дата > его заработная плата составляет < ИЗЪЯТО > рублей плюс премия < ИЗЪЯТО >%. В соответствии с приказом от < Дата > размер его оклада составляет < ИЗЪЯТО > рублей с премией в размере < ИЗЪЯТО >%, итого максимум < ИЗЪЯТО > рублей. Оба документа подписаны Пашкевичем Д.С. В своем заявлении на имя ФИО6 от < Дата > он просил уволить его переводом из ООО УК ЖСК «Дружба» в ЖСК «Дружба». Приказом, представленным им новому руководству ЖСК «Дружба» в < Дата > он действительно был принят на работу в ЖСК «Дружба» с < Дата > переводом с окладом < ИЗЪЯТО > рублей и премией < ИЗЪЯТО >%. По всей видимости не помня о том, какие документы реально подписывал истец в < Дата >, он через своего представителя передал в ЖСК «Дружба» в < ИЗЪЯТО > другой приказ от < Дата >, согласно которому он (истец) был принят на работу в ЖСК «Дружба» не переводом с окладом < ИЗЪЯТО > рублей и премией < ИЗЪЯТО > рублей. Аналогичные документы были представлены и Кожемякиным С.П. Представитель ответчика полагает, что представленные истцами приказы о приеме их на работу в ЖСК «Дружба» от < Дата > с окладом < ИЗЪЯТО > рублей, трудовые договоры от < Дата > с условиями о приеме на работу на полную ставку, были изготовлены и подписаны непосредственно перед подачей исков в суд. Считает, что материалами дела подтверждается, что истцы работали по основному месту работы в ООО УК ЖСК «Дружба», по совместительству на < ИЗЪЯТО > ставки – в ЖСК «Дружба», при этом ЖСК «Дружба» полностью рассчиталось с истцами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из положений ст. 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса РФ следует, что характерным признаком трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Согласно п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 (далее – Правила) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записям в трудовых книжках истцов (т. 4 л.д. 12, 32) Кожемякин С.П. с < Дата > по < Дата > был трудоустроен в ЖСК «Дружба» на должность < ИЗЪЯТО >, трудовой договор расторгнут приказом от < Дата > № на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (перевод работника в другую организацию). Приказом от < Дата > Кожемякин С.П. принят на работу в ООО УК ЖСК «Дружба» на должность < ИЗЪЯТО >.

Пашкевич Д.С. с < Дата > по < Дата > был трудоустроен в ЖСК «Дружба» на должность < ИЗЪЯТО >, трудовой договор расторгнут приказом от < Дата > № на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (перевод работника в другую организацию). Приказом от < Дата > Кожемякин С.П. принят на работу в ООО УК ЖСК «Дружба» на должность < ИЗЪЯТО >

Записей о последующей трудовой деятельности истцов в трудовых книжках нет.

Из пояснений Кожемякина С.П. и Пашкевича Д.С. следует, что с < Дата > они были трудоустроены в ЖСК «Дружба» на те же должности. Данные обстоятельства представителем ЖСК «Дружба» не оспариваются. Вместе с тем, представитель ответчика указывает на то, что Кожемякин С.П. и Пашкевич Д.С. < Дата > были приняты на работу в ЖСК «Дружба» по совместительству на 0,5 ставки, в подтверждение чего представил:

- приказ от < Дата > № о приеме на работу в ЖСК «Дружба» в порядке перевода Пашкевича Д.С. с окладом < ИЗЪЯТО > рублей и премией в размере < ИЗЪЯТО >% (т. 3 л.д. 80), трудовой договор, заключенный с Пашкевичем Д.С. от < Дата > (т. 3 л.д. 85-88), заявление Пашкевича Д.С. от < Дата > об увольнении из ООО УК ЖСК «Дружба» в связи с переводом в ЖСК «Дружба» (т. 3 л.д. 96);

- трудовой договор, заключенный с Кожемякиным С.П. от < Дата > (т. 3 л.д. 81-84), согласно которому работа по данному договору является для истца работой по совместительству на < ИЗЪЯТО > ставки, работнику установлена заработная плата в размере < ИЗЪЯТО > рублей и премия < ИЗЪЯТО >%; заявление Кожемякина С.П. от < Дата > об увольнении из ООО УК ЖСК «Дружба» в связи с переводом в ЖСК «Дружба» (т. 3 л.д. 99).

Кроме того, по мнению представителя ответчика, факт работы истцов в ЖСК «Дружба» на < ИЗЪЯТО > ставки подтверждается штатным расписанием, утвержденным < Дата >, согласно которому для полной ставки < ИЗЪЯТО > и < ИЗЪЯТО > установлена тарифная ставка < ИЗЪЯТО > рублей (т. 3 л.д.75,76), табели учета рабочего времени и расчетные ведомости за < Дата > (т. 3 л.д. 54-61), согласно которым истцы работали в < Дата > по < ИЗЪЯТО > часа в день, и исходя из отработанного времени им была начислена заработная плата, которая в последствие была перечислена на банковские карточки истцов, что подтверждается соответствующими выписками со счета (т. 3 л.д. 100-126). Также в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены журнал заявок за < Дата >, наряд-задания за спорный период, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, допрошенных в ходе судебного разбирательства и пояснивших, что истцы с < Дата > работали в ЖСК «Дружба» на < ИЗЪЯТО > ставки, в первой половине дня получали наряд-задания и во второй половине дня на работу не выходили.

Вместе с тем, суд полагает, что представленные ответчиком доказательства в обоснование своих доводов не являются достоверными и достаточными, опровергаются иными доказательствами собранным по делу.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 61 Трудового кодекса РФ).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 282 Трудового кодекса РФ определяет совместительство как выполнение работником, как по основному месту работы, так и у другого работодателя, другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что трудовые отношения возникают в связи с волеизъявлением сторон (работника и работодателя), на условиях достигнутого между сторонами соглашения, в том числе, о трудовой функции работника, режиме его рабочего времени, порядке и размере оплаты труда, оформляются такие отношения трудовым договором.

Доводы представителя ЖСК «Дружба» о том, что для истцов основным местом работы с < Дата > является ООО УК ЖСК «Дружба» опровергаются представленными им же (представителем ЖСК «Дружба») документами, а именно в отношении Пашкевича Д.С. приказом о приеме на работу от < Дата > №, согласно которому Пашкевич Д.С. принят на работу в ООО УК ЖСК «Дружба» на должность < ИЗЪЯТО > с тарифной ставкой < ИЗЪЯТО > рублей на период с < Дата > по < Дата >; заявлением Пашкевича Д.С. от < Дата > об увольнении из ООО УК ЖСК «Дружба» в связи с переводом в ЖСК «Дружба»; приказом ООО УК ЖСК «Дружба» от < Дата > № о прекращении трудового договора с Пашкевичем Д.С. с < Дата >; в отношении Кожемякина С.П. – приказом о приеме на работу от < Дата > №, согласно которому Кожемякин С.П. принят на работу в ООО УК ЖСК «Дружба» на должность < ИЗЪЯТО > с тарифной ставкой < ИЗЪЯТО > рублей на период с < Дата > по < Дата >; заявлением Кожемякина С.П. от < Дата > об увольнении из ООО УК ЖСК «Дружба» в связи с переводом в ЖСК «Дружба»; приказом ООО УК ЖСК «Дружба» от < Дата > № о прекращении трудового договора с Кожемякиным С.П. с < Дата > (т. 3 л.д. 94-99).

< Дата > истцы подали председателю ЖСК «Дружба» ФИО6 заявления о приеме их на работу с < Дата > Пашкевич Д.С. – на должность < ИЗЪЯТО >, Кожемякин С.П. – на должность < ИЗЪЯТО >. На обоих заявлениях стоит резолюция ФИО6 «в приказ, не возражаю».

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на < Дата > истцы не состояли в трудовых отношениях с ООО УК ЖСК «Дружба», а также не выразили желания трудоустроиться в ЖСК «Дружба» на условиях совместительства на < ИЗЪЯТО > ставки. Из заявлений истцов следует, что они просили о трудоустройстве в ЖСК «Дружба» по основному месту работы, с чем работодатель согласился, поставив соответствующую резолюцию. В этой связи суд находит достоверными доказательствами представленные истцами трудовые договоры от < Дата >, заключенные с ЖСК «Дружба», в соответствии с которыми истцы приняты на работу в ЖСК «Дружба» Кожемякин С.П. на должность < ИЗЪЯТО >, Пашкевич Д.С. на должность < ИЗЪЯТО >, с < Дата > на неопределенный срок, работа по договору является для работников основной, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад < ИЗЪЯТО > рублей и премия в размере < ИЗЪЯТО >% от должностного оклада (т. 2 л.д.6-9, т. 1 л.д.6-9).

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание пояснения истцов о том, что ими не подписывались трудовые договоры с ЖСК «Дружба» с условием работы по совместительству на < ИЗЪЯТО > ставки.

Оценивая представленный ответчиком приказ от < Дата > № о приеме Пашкевич Д.С. на работу в ЖСК «Дружба» (т. 3 л.д. 80) в совокупности с иными доказательствами, приведенными выше, суд находит его недостоверным, поскольку в силу положений ст. 68 Трудового кодекса РФ данный приказ должен быть издан в соответствии с трудовым договором, заключенным с истцом, и не содержать условия, отличные от условий трудового договора. Рассматриваемый приказ издан с нарушением данной нормы права.

О работе истцов в ЖСК «Дружба» как по основному месту работы с < Дата > свидетельствует также и то обстоятельство, что трудовые книжки истцов хранятся в ЖСК «Дружба», копии данных книжек приобщены к материалам дела по ходатайству представителя ответчика. В силу положений Правил трудовая книжка ведется и хранится у работодателя по основному месту работы работника.

В соответствии со ст. 21, 135, 136 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежнаякомпенсацияза все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Кожемякин С.П. и Пашкевич Д.С. уволены с работы в ЖСК «Дружба» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, Кожемякин С.П. - < Дата >, Пашкевич Д.С. – < Дата > (т. 3 л.д.200, т.4 л.д.35).

При увольнении с истцами не произведен окончательный расчет: не выплачена в полном размере заработная плата за период < Дата >, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, Кожемякину С.П. не оплачен период нетрудоспособности < Дата > (листок нетрудоспособности т. 3 л.д. 196), что подтверждается помимо пояснений сторон, представленными выписками по счетам истцов, открытых в ПАО < ИЗЪЯТО >. Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что в нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса РФ истцам при увольнении не выданы трудовые книжки.

Согласно п. 35, 36 Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной впорядке,установленном настоящими Правилами.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено, что работодатель – ЖСК «Дружба», не направлял в адрес истцов уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Более того, истцы неоднократно в ходе судебного разбирательства требовали от ответчика выдачи им трудовых книжек, чего сделано не было.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на приведенных нормах права, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Кожемякина С.П., Пашкевича Д.С. о взыскании с ЖСК «Дружба» в их пользу задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за задержку выдачи трудовых книжек, а также требования Кожемякина С.П. о взыскании в его пользу пособия по временной нетрудоспособности. Удовлетворяя указанные исковые требования, суд соглашается с расчетами, представленными истцами, находя их математически правильными, выполненными в соответствии с нормами трудового законодательства (т. 3 л.д.206, 212, расчеты к уточненным искам от < Дата >).

Таким образом, с ЖСК «Дружба» в пользу Кожемякина С.П. подлежит взысканию заработная плата в размере < ИЗЪЯТО > рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере < ИЗЪЯТО > рублей, с указанных сумм подлежит удержанию подоходный налог, пособие по временной нетрудоспособности < ИЗЪЯТО > рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере < ИЗЪЯТО > рубль, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки < ИЗЪЯТО > рублей; в пользу Пашкевича Д.С. подлежит взысканию заработная плата в размере < ИЗЪЯТО > рублей, компенсация за неиспользованный отпуск < ИЗЪЯТО > рубля, с указанных сумм подлежит удержанию подоходный налог, проценты за задержку выплаты заработной платы < ИЗЪЯТО > рубля, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки < ИЗЪЯТО > рублей.

На ЖСК «Дружба» подлежит возложению обязанность выдать истцам их трудовые книжки с записями об увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и датой увольнения в соответствии с датой выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истцов, выразившихся в невыплате в полном размере заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, в задержке выдачи трудовых книжек, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, а также характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность периода нарушения прав истцов и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ЖСК «Дружба» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > рубль.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кожемякина Семена Петровича, Пашкевича Дениса Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Дружба» в пользу Кожемякина Семена Петровича заработную плату в размере 77540,61 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9076 рублей, с указанных сумм подлежит удержанию подоходный налог, пособие по временной нетрудоспособности 5568,01 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4981,17 рубль, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки 100588,5 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей

Обязать ЖСК «Дружба» выдать Кожемякину Семену Петровичу трудовую книжку с записью об увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и датой увольнения в соответствии с датой выдачи трудовой книжки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЖСК «Дружба» в пользу Пашкевича Дениса Сергеевича заработную плату в размере 77383,76 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 11352 рубля, с указанных сумм подлежит удержанию подоходный налог, проценты за задержку выплаты заработной платы 4944,70 рубля, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки 103270 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Обязать ЖСК «Дружба» выдать Пашкевичу Денису Сергеевичу трудовую книжку с записью об увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и датой увольнения в соответствии с датой выдачи трудовой книжки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЖСК «Дружба» в доход местного бюджета государственную пошлину 7147,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 26.02.2019.

Судья Т.В. Мишина