Определение по делу № 2-1603/2015 ~ М-1364/2015 от 25.05.2015

Дело № 2 – 1603/2015г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Киселёвск                                                       06 июля 2015 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

при секретаре Селюковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллина Р.И. к Чернышовой С.Б., Ч.А.О., Ч.А.О. об истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гарифуллин Р.И. обратился в суд с иском к ответчикам Чернышовой С.Б., Ч А.О., Ч А.О. об истребовании имущества.

Заявление мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в агентство недвижимости «<данные изъяты>» ИП С Е.А. для того, чтобы ему подыскали квартиру и помогли в её оформлении в собственность. Истцу был предложен вариант о приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры была определена в сумме <данные изъяты> рублей. В квартире по договору социального найма квартиросъемщиками являлась семья Соломатовых. В квартире до его вселения была выполнена перепланировка, и она не могла быть приватизирована. Истец вселился в квартиру для того, чтобы выполнить в ней ремонт и в будущем приобрести квартиру в собственность. За время его проживания в квартире он выполнил работы по приведению квартиры в надлежащее состояние в соответствии с проектной документацией, что позволило семье Соломатовых приватизировать квартиру и продать её ответчикам.

Гарифуллин Р.И. за время проживания в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> год выполнил работы по ремонту квартиры на сумму <данные изъяты> рублей. После завершения истцом ремонтных работ Соломатовы в нарушение их устных договоренностей продали квартиру Чернышовым, но уже по цене <данные изъяты> рублей.

Во время проживания в квартире он, как владелец квартиры, оплачивал коммунальные платежи, подключил кабельное телевидение ООО «<данные изъяты>», и оплачивал их услуги, участвовал в осмотре квартиры на предмет её технического состояния ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он освободил квартиру и передал ключи от квартиры ответчице, что подтверждается распиской, до этой даты он обладал спорным имуществом и пользовался им как собственник.

За время проживания в квартире он <данные изъяты>.

Считает, что ответчик должен ему возвратить пластиковые блоки ПВХ, которыми остеклён балкон, входную металлическую дверь, мойку, раковину, унитаз.

Факт того, что это имущество принадлежит истцу, ответчице известно, так как она приходила вместе с Соломатовой в квартиру, и видела, что он выполняет в ней ремонт.

Согласно договору на покупку блоков ПВХ на остекление балкона их цена составляет <данные изъяты> рублей, входная дверь стоит <данные изъяты> рублей, унитаз стоит <данные изъяты> рублей, раковина стоит <данные изъяты> рублей, а всего он просит ответчиков передать ему имущество на сумму <данные изъяты> рублей.

Спорное имущество приобреталось истцом по договору купли - продажи и создавалось им для своих нужд.

Ранее он обращался в <данные изъяты> суд с иском о взыскании аванса по несостоявшейся сделке и необоснованного обогащения с ответчика С Н.Г., однако решением <данные изъяты> суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении иска.

Также он обращался в суд с иском о признании сделки купли - продажи недействительной к ответчикам, и утратил интерес к иску, в связи с чем, его исковое заявление определением <данные изъяты> суда по гражданскому делу № было оставлено без рассмотрения.

Поэтому все обстоятельства по делу установлены и доказательства имеются в материалах вышеуказанных гражданских дел.

ДД.ММ.ГГГГ он отправил Чернышовой С.Б. претензию с просьбой передать ему его имущество на сумму <данные изъяты> рублей, однако ответ на претензию он не получил, что расценивает как отказ от её добровольного удовлетворения.

На основании изложенного, просит обязать ответчиков передать ему блоки ПВХ стоимостью <данные изъяты> рублей, входную металлическую дверь стоимостью <данные изъяты> рублей, унитаз стоимостью <данные изъяты> рублей, раковину стоимостью <данные изъяты> рублей.

В суд от представителя истца Гарифуллина Р.И. – Попова А.В. поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований об истребовании имущества. В письменном заявлении истец Гарифуллин Р.И. просит принять отказ от заявленных требований о возложении на ответчиков Чернышову С.Б., Ч А.О., Ч А.О. обязанности по передачи блоков ПВХ стоимостью <данные изъяты> рублей, входной металлической двери стоимостью <данные изъяты> рублей, унитаза стоимостью <данные изъяты> рублей, раковины стоимостью <данные изъяты> рублей, и прекратить производство по делу, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ истца Гарифуллина Р.И. от иска к ответчикам Чернышовой С.Б., Ч А.О., Ч А.О. об истребовании имущества, так как он не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу известен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что отражено в его письменном заявлении.

Руководствуясь статьями 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Гарифуллина Р.И., в лице представителя Попова А.В., от иска о возложении обязанности на ответчиков Чернышову С.Б., Ч.А.О., Ч.А.О. по передачи блоков ПВХ стоимостью <данные изъяты> рублей, входной металлической двери стоимостью <данные изъяты> рублей, унитаза стоимостью <данные изъяты> рублей, раковины стоимостью <данные изъяты> рублей, производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья -                                 Т.Ю.Смирнова

Определение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного определения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке