Определение суда апелляционной инстанции от 16.11.2022 по делу № 33-22645/2022 от 15.06.2022

 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                        06.09.2021 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5732\21 по иску ООО «ИнжСетьСтрой» к фио  о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику  о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, понесенные расходы по эвакуации в сумме сумма, понесенные расходы по уплате  госпошлины в сумме сумма

Мотивируя свои требования тем, что 22.09.2020 произошло ДТП с участием автомобилей марки марка автомобиля г.р.з.Е545АС799, под управлением фио и марки марка автомобиля г.р.з. О303УВ197 под управлением водителя фио, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан водитель фио нарушившая ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу были причинены механические повреждения на сумму сумма без учета износа, с учетом того, что изначальная стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила сумма, компанией было принято решение продать поврежденный автомобиль по рыночной стоимости аналогичного транспортного средства в сумме сумма, таким образом учитывая выплату по ущербу страховой компанией в размере сумма, стоимость продажи ТС в сумме сумма, сумма ущерба составила сумма,  понесенные расходы по эвакуации в сумме сумма

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Представитель истца в судебное заседание  явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

С учетом надлежащего уведомления сторон, мнения представителя истца, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела 22.09.2020 произошло ДТП с участием автомобилей марки марка автомобиля г.р.з.Е545АС799, под управлением фио и марки марка автомобиля г.р.з. О303УВ197 под управлением водителя фио, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП была признана водитель фио нарушившая  ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении , постановлением суда от 28.10.2020 год.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу, о том, что дорожно-транспортное произошло по вине водителя фио, доказательств обратного, суду стороной ответчика представлено не было, данный факт последней оспорен не был.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО в СПАО Ингосстрах,  гражданская ответственность потерпевшего в СК АльфаСтрахование.

 Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, в результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра.

Согласно  калькуляции  предоставленной адрес  стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составила сумма без учета износа.

Суд полагает возможным установить размер причиненных автомобилю истца повреждений, на основании представленных доказательств,  поскольку оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, так как расчет произведен не заинтересованным лицом.

Ответчиком надлежащих доказательств, свидетельствующих о неправильности содержащихся в представленных стороной истца сведениях об объеме повреждений и стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля,  суду не представлено.

Таким образом суд признает данное доказательства допустимым доказательством по делу.

Сопоставляя стоимость автомобиля истца в неповрежденном виде, согласно договору купли-продажи от 16.05.2012 года которого составила сумма и стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, суд соглашается с доводами истца о том, что целесообразности в восстановлении поврежденного автомобиля не имелось.

В судебном заседании установлено, что компанией был продан поврежденный автомобиль по рыночной стоимости аналогичного транспортного средства в сумме сумма, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи.

Таким образом учитывая выплату по ущербу страховой компанией в размере сумма, понесенные истцом затраты по  продаже ТС в сумме сумма, сумма ущерба составила сумма

Поскольку взыскиваемая истцом сумма является  реальным ущербом истца, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика, как виновника ДТП,  обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба,  поскольку в результате его действий по несоблюдению ПДД,  произошло столкновение автомобилей.

Также суд отмечает, что данный размер ущерба значительно меньше, чем если бы собственник автомобиля принял решение о его ремонте.

Довод истца о том, что не учтены годные остатки автомобиля не состоятелен, поскольку фактически истцом был продан не сам автомобиль, а его годные остатки за указанную сумму, что является правом истца и подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 15.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно п.13 Постановления  Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом того, что доводы истца заявленные в обоснование указанных требований нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, оценив собранные доказательства в совокупности, учитывая требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца  и возмещения ему причиненного ущерба  в сумме сумма

Также суд, вопреки доводам истца,  находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по оплате понесенных затрат на эвакуатор в сумме сумма, поскольку данные затраты подтверждены документально, а равно указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из письменных материалов дела истцом при подаче иска было затрачено сумма на оплату госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░                                                                         ░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.09.2021