Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2014 ~ М-1294/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-1384/14

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 02 июля 2014 года

мотивированное решение суда

составлено 04 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 июля 2014 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Первухиной Л.А.,

с участием:

представителя истца Зайцевой С.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Козачёк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению оценки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Зайцева С.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению оценки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В судебном заседании, до начала рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, представитель истца Зайцевой С.В. по доверенности Козачёк А.В. отказался от искового требования к ООО «Росгосстрах» о взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судом принят от представителя истца отказ от искового требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей и производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козачёк А.В. заявленные Зайцевой С.В. исковые требования уточнил и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак № принадлежащего Зайцевой СВ. на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21013, регистрационный знак №, под управлением Т.М.М.

Виновным в данном ДТП сотрудниками полиции признан Т.М.М., гражданская ответственность которого застрахована в «МСЦ».

ДД.ММ.ГГГГ Зайцева С.В. обратилась к своему страховщику Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» (полис №) с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик, ссылаясь на п. 45 Правил ОСАГО, направил отказ в выплате, мотивируя его непредставлением транспортного средства на осмотр. Данный отказ является необоснованным и незаконным, так как в заявлении о страховом случае истцом указано месторасположение транспортного средства для проведения осмотра, кроме того ответчик направил отказ по истечении срока, установленного законом.

Таким образом, страховщик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения и не направил мотивированный отказ в выплате, в связи, с чем истец был вынужден самостоятельно обратиться к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное транспортное средство.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и права требования на возмещение утраты товарной стоимости марки ВАЗ 21074, регистрационный знак №, рыночная стоимость по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет .. рубля ... копеек. За производство указанной экспертизы оплачена сумма в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ... рубль ... копеек.

Учитывая, что страховщик не исполнил обязательства надлежащим образом и в нарушение нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не произвел страховую выплату в полном объеме, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка.

На ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25 % (Указание Банка России от 13 сентября 2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

В связи с чем, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения исчисляется следующим образом: ... рубль .. копеек (невыплаченная часть страхового возмещения) х 8,25 (ставка рефинансирования) : 75 х 123 (количество дней просрочки) : 100 = ... рублей ... копейка.

В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Зайцевой С.В. подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с проведением оценки в размере ... рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцевой С.В. недоплаченное страховое возмещение в размере ... рубль ... копеек, неустойку в размере .. рублей ... копейку, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере .. рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ... рубля ... копеек.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» надлежащим образом извещен о месте и времени в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по почте ответчиком получено заявление от Зайцевой С.В. на выплату страхового возмещения, подписанное Козачёк А.В.

Внимание суда следует обратить, на то, что истцом не было выполнено одно из главных его обязательств, предусмотренных законодательством ОСАГО, а именно предоставления транспортного средства для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и размера подлежащих убытков.

Согласно п. 45 правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Истцом так и не были предоставлены сведения о нетранспортабельности поврежденного транспортного средства и невозможности проведения осмотра по месту нахождения страховщика, в связи, с чем у ответчика отсутствовали основания для организации осмотра по месту нахождения поврежденного автомобиля.

Осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств происходим путем заключения договора между страхователем и страховщиком в пользу третьих лиц, которым признаются потерпевшие. Данный договор порождает права и обязательства для всех участвующих сторон.

Предоставление транспортного средства в установленном законодательстве порядке является непосредственной обязанностью потерпевшего, предусмотренного законодательством ОСАГО. Причем обязанность страховщика по выплате страхового возмещения является встречной по отношению к обязанностям потерпевшего и возникают у страховщика после надлежащего исполнения потерпевшим своих обязательств, возложенных на него законодательством ОСАГО.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение обязательств недопустимо.

В адрес представителя истца направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в отказе страховой выплаты, где также сообщалось, что после предоставления оригиналов или надлежаще заверенных документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, а также транспортного средства на осмотр, решение по данному заявлению будет пересмотрено. Однако, на сегодняшний день истец так и не предпринял никаких попыток досудебного урегулирование спора и не воспользовался своим правом на получение страховой выплаты в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, обращение к страховщику в нарушении установленного законодательством порядке является неисполнением возложенным законодательством обязательств и злоупотреблением своими гражданскими права.

Таким образом, на сегодняшний день транспортное средство не предоставлено страховщику, что решает его объективно оценить степень и характер повреждений полученных в ДТП, а также размер страхового возмещения необходимого для восстановительного ремонта.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Зайцевой С.В. к ООО «Росгосстрах отказать в полном объеме, гражданское дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

В судебное заседание истец Зайцева С.В. не явилась, представила заявление, согласно которому просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца по доверенности Козачёк А.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Зайцевой С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были иссле­дованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно справки о дорожно–транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю ВАЗ 21074 регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Зайцевой С.В., как владельца транспортного средства застрахована по страховому полису ВВВ № в ООО «Росгосстрах».

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения.

Однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения, направив в адрес истца отказ выплате, мотивированный непредставлением транспортного средства на осмотр.

Истец с данными действиями ответчика не согласилась и по её заказу ИП Р.Н.А. проведена оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего истцу автомобиля и согласно представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак № с учетом износа деталей составляет ... рубль ... копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Ходатайство о проведении независимой автотовароведческой экспертизы по делу представителем ответчика суду не заявлено.

Анализируя отчёт и заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Р.Н.А. представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.

С учетом изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере ... рубль ... копеек.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, поскольку данные расходы истец понес по вине ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлен размер 8,25 % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу Зайцевой С.В. подлежит взысканию неустойка за несвоевременную неполную страховую выплату в размере ... рублей ... копейка, из расчета: ... рубль ... копеек (невыплаченная сумма) ? 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 75 ? 123 дня (количество дней прострочки) / 100.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа в размере ... рубля ... копеек подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Зайцевой С.В.

Кроме того, истцом Зайцевой С.В. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг и расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, возражения представителя ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя уменьшив до ... рублей.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцы, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Росгострах» в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубль ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зайцевой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению оценки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайцевой С.В. недоплаченное страховое возмещение в размере ... рубль ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайцевой С.В. неустойку в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайцевой С.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайцевой С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайцевой С.В. штраф в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайцевой С.В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рубль ... копеек.

В удовлетворении искового требования Зайцевой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чепурной А.А.