Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2015 ~ М-1091/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-1807/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 г. г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Бодренковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой И.В. к Закрытому акционерному обществу тресту «Смоленскагропромстрой» о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бурова (до брака – Гаврилова) И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО тресту «Смоленскагропромстрой» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № она (в момент заключения договора Гаврилова И.В.) приняла участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры №, расположенной на пятом этаже блок-секции № 2 10-ти этажного жилого дома <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м, лоджии - 3,5 кв.м, общей площадью объекта – 45,0 кв.м. По договору участия в долевом строительстве ответчик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию во втором квартале 2012 г. передать квартиру дольщику по передаточному акту. Дольщик же обязан оплатить стоимость указанной квартиры в размере 1 368 000 руб., с учетом стоимости квартиры – 1 261 600 руб. и лоджии – 106 400 руб. исходя из цены одного квадратного метра долевого строительства – 30 400 руб. Свои обязательства истец выполнила в полном объеме. Площадь квартиры согласно свидетельству о государственной регистрации права – 41,3 кв.м. Ответчик при расчете показателя общей площади квартиры необоснованно не применил понижающий коэффициент 0,5, применение которого предусмотрено Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37, вследствие чего, у него не имелось законных оснований для получения денежных средств за объект недвижимости исходя из общей площадь 45,0 кв.м., из расчета площади лоджии 3,5 кв.м., в размере 106 400 руб. Переплата по договору (за лоджию) составила 53 200 руб., составляющие неосновательное обогащение ответчика, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ЗАО трест «Смоленскагропромстрой» в свою пользу излишне уплаченную денежную сумму 53 200 руб., составляющую неосновательное обогащение ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2011 г. по 13.03.2015 г. в размере 16 080 руб. 81 коп., а также по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Бурова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Червяков В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования истца в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно пояснил, что 10.03.2015 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченной денежной суммы, претензия получена ответчиком 16.03.2015 г., до настоящего времени ответ истцом не получен. Общая площадь жилого помещения, переданного в соответствии с договором долевого строительства, указанная в кадастровом паспорте и в свидетельстве о государственной регистрации права – 41,3 кв.м. истцом не оспаривается, претензий по ее оплате не имеется. Однако ответчиком при расчете показателя общей площади квартиры необоснованно не был применен понижающий коэффициент 0,5 к лоджии.

Представитель ответчика ЗАО трест «Смоленскагропромстрой» Костенкова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные возражения (л.д. 54-55). Дополнительно указала, что при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома и его подписании истец согласилась с условиями заключенного договора, в соответствии с п. 3.1 которого определена стоимость объекта в сумме 1 368 000 руб. (квартира - 1 261 600 руб., лоджия – 106 400 руб.) исходя из стоимости 1 кв.м. 30 400 руб. Договор подписан истцом добровольно, не под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны ответчика. Инструкция от 04.08.1998 г. № 37, на которую ссылается истец, обязательна только для организаций технической инвентаризации, и показатели общей площади квартиры с применением понижающего коэффициента к лоджиям, балконам и верандам используются для целей государственного статистического наблюдения объемом жилищного строительства в РФ. Дополнительное соглашение с истцом об изменении цены договора не подписывалось. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 4 ст. 4 указанного Закона).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО трест «Смоленскагропромстрой» (застройщик) и Гавриловой (Буровой) И.В. (участник) заключен договор № долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры №, расположенной на пятом этаже блок-секции № 2 подъезда № 4 10-ти этажного жилого дома <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., площадью лоджии 3,5 кв.м., общей площадью объекта – 45,0 кв.м., по условиям которого участник принял на себя обязательство произвести оплату общей стоимости объекта в размере 1 368 000 руб. (из которых стоимость квартиры – 1 261 000 руб., лоджии – 106 400 руб.), исходя из стоимости 1 кв.м. объекта – 30 400 руб. (л.д. 6-9).

Обязательство участника по оплате стоимости договора исполнено полностью (л.д. 10, 22), что признается ответчиком.

21.02.2012 г. квартира передана истцу по акту приема-передачи (л.д. 11).

Приняв в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилья в собственность указанную квартиру, истец зарегистрировала свое право собственности в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 29, 30).

В связи с заключением брака Гаврилова И.В. сменила фамилию на Бурова (л.д. 31, 32-33).

Из данных кадастрового паспорта помещения усматривается, что квартира истца имеет общую площадь жилого помещения 41,3 кв.м., которая указана без учета площади лоджии (л.д. 47).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1102, ст. 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу указанных правовых норм, стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и инвестиционную стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования п. 1.1 и п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь жилого помещения составляет по проекту 41,5 кв.м, площадь лоджии 3,5 кв.м. Стоимость объекта (квартиры) складывается из стоимости общей площади квартиры, а также из стоимости лоджии исходя из стоимости 1 кв.м. равного 30 400 руб. Исходя из этого, общая цена объекта определена в размере 1 368 000 руб., в том числе 1 261 600 руб. – стоимость самой квартиры и 106 400 руб. – стоимость лоджии.

Таким образом, из буквального толкования названного договора, следует, что стороны пришли к соглашению отдельного указания в договоре общей площади квартиры и ее общей стоимости, а также отдельно квартиры и лоджии исходя из стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства.

    Согласно п. 3.4 договора окончательный расчет по цене договора производится сторонами исходя из уточненной площади объекта в соответствии с данными Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и стоимости объекта, указанной в п. 3.1 договора. В случае возникновения расхождений фактической площади объекта об общей проектной площади объекта менее, чем на 1,5 кв.м. включительно, взаиморасчет между сторонами не производится.

При этом договором, который истцом не оспорен, применение понижающих коэффициентов предусмотрено не было.

При определении содержания понятия «общая площадь квартиры», используемого в вышеупомянутом договоре, необходимо руководствоваться действующим на момент заключения договора законодательством, регулирующим жилищные правоотношения, то есть Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами.

Так, согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, включение в договор долевого участия условий по которому стоимость балкона квартиры определена отдельно от стоимости площади квартиры не противоречит действующему законодательству.

Также действующим законодательством не установлены специальные требования по определению цены договора долевого участия в строительстве жилья.

Так, согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, а в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая положения ст. 431 ГК РФ, исходя из анализа условий вышеуказанного договора на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения о том, что в значение площади всей квартиры, как объекта долевого строительства, из которого рассчитывается ее стоимость, включается общая площадь квартиры и площадь имеющейся в ней лоджии, предусмотренной проектом, что соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ.

С условиями указанного договора, проектом и полученной информацией истец Бурова И.В. была ознакомлена, на что прямо указано в п. 8.13 договора, с ними согласилась, что подтверждается ее подписью в договоре и не оспаривалось при разрешении настоящего спора. Доказательств подписания договора на определенных условиях, не выгодных для истца, под влиянием обмана, угрозы, насилия со стороны ответчика, истцом не представлено.

Договором долевого строительства жилья, заключенным между ЗАО трест «Смоленскагропромстрой» и Буровой (Гавриловой) И.В., предусмотрено включение в общую площадь квартиры, подлежащую оплате дольщиком, площади жилых помещений и площади лоджии без применения понижающего коэффициента, что не противоречит указанным выше правовым нормам и Закону РФ «О защите прав потребителей».

Довод истца в части того, что при расчете показателя общей площади квартиры ЗАО трест «Смоленскагропромстрой» необоснованно не был применен понижающий коэффициент 0,5, применение которого предусмотрено Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, в результате чего возникла переплата денежных средств по договору, оплаченных за лоджию, в сумме 53 200 руб., не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Расчет общей площади квартиры в соответствии с п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ № 37 от 04.08.1998 г. (ред. от 04.09.2000 г.), согласно которому общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0, осуществлялся до введения в действие ЖК РФ. При этом указанная Инструкция действует только в части, не противоречащей Жилищному кодексу РФ.

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г., общая площадь квартиры стала рассчитываться из суммы всех площадей квартиры, за исключением площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Общая площадь переданного в соответствии с актом приема-передачи истцу жилого помещения составила 41,3 кв.м., что отражено в кадастровом паспорте и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Согласно п. 1.1 заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь квартиры оплачена истцом исходя из размера 41,5 кв.м. Разница в сторону уменьшения фактической площади объекта - 0,2 кв.м. возмещению не подлежит, что сторонами не оспаривалось.

На основании изложенного, оснований для взыскания с ЗАО трест «Смоленскагропромстрой» в пользу истца 53 200 руб., как излишне уплаченных по договору, у суда не имеется, следовательно, и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на указанную сумму, не основаны на законе.

Поскольку требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является производным от основного требования о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для удовлетворения указанного требования также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2015 ░.