Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38388/2017 от 01.11.2017

Судья – Ледванов М.В. дело № 33-38388/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калмыковой < Ф.И.О. >34 на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 августа 2017 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в суд с иском к Калмыковой < Ф.И.О. >35 об истребовании земельных участков, с кадастровыми номерами <...> расположенных по адресу: <...> - из чужого незаконного владения, признании зарегистрированное право собственности ответчика на указанный земельный участок отсутствующим и признании права собственности Российской Федерации на данные земельные участки.

В обоснование требований указано, что регистрация права собственности на спорные земельные участки, произведена в результате преступных действий и помимо воли собственника земельного участка в силу закона – Российской Федерации. Эти обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> в отношении Мацкевич < Ф.И.О. >36 Духу < Ф.И.О. >37 Бедрина < Ф.И.О. >38 Калмыковой < Ф.И.О. >39., Соловьева < Ф.И.О. >40 которые признаны виновными в хищении из федеральной собственности земельных участков.

Обжалуемым заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 августа 2017 года требования ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КК удовлетворены.

В апелляционной жалобе Калмыкова < Ф.И.О. >41 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав Калмыкову < Ф.И.О. >42 которая настаивала на удовлетворении жалобы, представителя МТУ Росимущества в КК и Республике Адыгея по доверенности < Ф.И.О. >7, которая против удовлетворения жалобы возражала и просила решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> Мацкевич < Ф.И.О. >43., Духу < Ф.И.О. >44., Бедрина < Ф.И.О. >45., Калмыкова < Ф.И.О. >46., Соловьев < Ф.И.О. >47 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что Мацкевич < Ф.И.О. >48., Духу < Ф.И.О. >49 Бедрин < Ф.И.О. >50., Калмыкова < Ф.И.О. >51 Соловьев < Ф.И.О. >52., достоверно зная, что земельные, участки входят в границы Краснодарского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», осознавая противоправность своих действий, по предварительному сговору совершили мошенничество - хищение из федеральной собственности спорных земельных участков, путем обмана или злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения. Согласно распределенных преступных ролей Мацкевич < Ф.И.О. >53 в период времени с 02 июня по июля 2009 года, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» изготовил заведомо подложные документы, подтверждающие фиктивное членство в СНТ «Дубки» на аффилированных Духу < Ф.И.О. >54. лиц: < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, на аффилированных лиц Бедрину < Ф.И.О. >55 < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, Земского СБ., < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, а так же на Калмыкову < Ф.И.О. >56. и аффилированных ей лиц: < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >26, на Мацкевич < Ф.И.О. >66., на Соловьева < Ф.И.О. >67., изготовил членскую книжку садовода с отметками об уплате ими членских взносов за период с 2002 по 2008 год, заключение правления СНТ «Дубки» Прикубанского округа гор. Краснодара, в соответствии с которым указанные лица были приняты на общем собрании в товарищество, описание местоположения границ земельного участка. кадастровым инженером < Ф.И.О. >9 были выполнены заведомо подложные межевые планы на земельные участки с отражением сведений об отнесении земельного массива, находящегося в собственности Российской Федерации, к территории СНТ «Дубки». После чего по взаимной договоренности между Духу < Ф.И.О. >65 Бедриным < Ф.И.О. >57., Соловьевым < Ф.И.О. >58., Калмыковой < Ф.И.О. >59 и Мацкевич < Ф.И.О. >60 последним указанные документы, были переданы в администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара на исполнение Духу O.K., который осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана и злоупотребляя доверием, лоббировал интересы группы, а так же на основании заведомо подложных документов подготавливал проекты распоряжений о предоставлении указанным аффилированным лицам в собственность участков на территории СНТ «Дубки» Прикубанского округа гор. Краснодара. На основании документов, предоставленных Мацкевиц < Ф.И.О. >61 и Духу < Ф.И.О. >64 главой администрации Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара были вынесены распоряжения о предоставлении в собственность земельных участков для садоводства.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...>, <...> право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <...> расположенные по адресу: <...> зарегистрировано за Калмыковой < Ф.И.О. >62.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Учитывая приведенные положения закона, а также то, что регистрация права собственности на спорные земельные участки произведена в результате преступных действий, то есть помимо воли собственника указанного объекта недвижимости – Российской Федерации, суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2017 года, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Калмыковой < Ф.И.О. >63 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий -

Судьи -