Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2599/2011 ~ М-1855/2011 от 16.03.2011

Дело №2-2599/9 – 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК об обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии,

установил:

обратился в суд по тем основаниям, что в период с 1969г. по 2000г. он состоял в трудовых отношения с <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В указанный период времени с 1984г. по 1986г. направлялся работодателем в командировки в районы Крайнего Севера, а именно: г. Беломорск, г. Мурманск для выполнения работ по обслуживанию механизмов теплохода. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, однако ответчик отказал в перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости. Полагает, что в связи с работой на Крайнем Севере у него имеется право на перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с Федеральным законом от 01.12.2007г. №312-ФЗ. В связи с чем, просил обязать ответчика произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении, уточнил требования, просил установить факт его работы в районах Крайнего Севера в период 1984г.-1986г. в г. Беломорск, г. Мурманск на т/х-1 с целью перевозки грузов, просил обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с 1 декабря 2010 года.

Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил. В представленном письменном отзыве исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера (приравненная к нему) местность. Территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки. Информация о приписке (регистрации) т/х-1 в период работы истца в районах Крайнего Севера отсутствует, в связи с чем представленные истцом копии документов не могут быть приняты в подтверждение периода работы в районах Крайнего Севера.

Заслушав пояснения истца, объяснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 01.12.2007г. №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.04.2010г.

-лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -3540, 43 рубля;

-лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -4085,11 рублей.

При этом законом установлено что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из имеющихся материалов дела, истец является получателем трудовой пенсии по старости.

Из ответа ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК № от 19.11.2010г. следует, что предоставленная копия судовых ролей содержит информацию о том, что истец работал в составе экипажа т/х-1, однако сведений о порте приписки указанного судна в период работы истца в районе Крайнего Севера в распоряжении Управления не имеется, в связи с чем стаж работы в районах Крайнего Севера документально не подтвержден.

Вместе с тем, в подтверждение факта работы в районах Крайнего Севера истцом представлена архивная справка <данные изъяты> капитана порта <данные изъяты> № от 28 октября 2010г., из которой следует, что истец работая <данные изъяты> в составе экипажа т/х-1 выходил из порта Беломорск в порт Архангельск 05.05.1984г., прибыл из порта Кандалакша в порт Беломорск 12.05.1984г., выходил из порта Беломорск в порт Мурманск 22.05.1984г., и прибыл из порта Архангельск в порт Беломорск 03.06.1984г., выходил из порта Беломорск в порт Архангельск 04.06.1984г., и прибыл из порта Архангельск в порт Беломорск 11.06.1984г., выходил из порта Беломорск в порт Кемь 03.07.1984г., и прибыл из порта Кемь в порт Беломорск 05.07.1984г., выходил из порта Беломорск в порт Мурманск 12.07.1984г., и прибыл из порта Архангельск в порт Беломорск 22.07.1984г., выходил из порта Беломорск в порт Мурманск 19.08.1984г., и прибыл из порта Архангельск в порт Беломорск 25.08.1984г. Выходил из порта Беломорск в порт Архангельск 13.06.1985г., и прибыл из порта Архангельск в порт Беломорск 18.07.1985г., выходил из порта Беломорск в порт Архангельск 28.10.1985г., и прибыл из порта Архангельск в порт Беломорск 03.11.1985г. Выходил из порта Беломорск в порт Кемь 24.05.1986г. и прибыл из порта Кемь 26.05.1986г., выходил из порта Беломорск в порт Мурманск 11.06.1986г., и прибыл из порта Архангельск в порт Беломорск 19.06.1986г., выходил из порта Беломорск в порт Мурманск 07.07.1986г., а также копии судовых ролей.

В подтверждение своих доводов о работе в районах Крайнего Севера в указанный период времени истцом представлены показания свидетелей: ФИО4 и ФИО5, работавших в период работы истца в составе экипажа т/х-1, подтвердивших, что в период работы в составе экипажа т/х-1 истец осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера: Беломорск, Мурманск.

Согласно трудовой книжке истца он с 28.04.1969г. по 06.05.1993г. работал на <данные изъяты>, в том числе с 18.08.1981г. <данные изъяты> на т/х-1.

Таким образом, утверждения истца о его работе в указанный период в районах Крайнего Севера подтверждаются в совокупности представленными в дело доказательствами.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. №1029 (с последующими изменениями), Беломорский район, Мурманская область отнесены к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в районах Крайнего Севера в период его работы на <данные изъяты>.

Доводы ответчика, что территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки со ссылкой на ст.33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, с указанием на то, что сведений о порте приписки (регистрации) т/х-1 в районе Крайнего Севера в распоряжении Управления не имеется, не могут быть учтены, поскольку из положений ст.ст. 33, 37 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что законодательством РФ установлена регистрация судна только для целей регистрации прав на него, а также осуществления технического надзора.

Понятие «порта приписки» судна для целей определения территориальной принадлежности судна положениями Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с ФЗ РФ от 01.12.2007 года №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости к ответчику 11ноября 2010 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает с учетом положений ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, начиная с 01 декабря 2010 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с 1 декабря 2010 года ДД.ММ.ГГГГ года рождения перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Савельева