Решение по делу № 2-1895/2018 ~ М-1655/2018 от 11.07.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-1895/2018      Принято в окончательной форме 13.09.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Лесовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркиной Натальи Сергеевны, Балдиной Софьи Егоровны, Коротковой Натальи Михайловны к АО «Ярославльлифт» о признании условий договора управления многоквартирным домом недействительными,

установил:

Истцы обратились к ответчику о признании частично недействительным договора управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и ОАО " Ярославльлифт", взыскании компенсации морального вреда в размере по 100000 руб. в пользу каждого.

В обоснование заявленного требования указали, что Куркина Н. С. является собственником квартиры <адрес>, Короткова Н. М. является собственником квартиры <адрес> Балдина С. Е. является собственником квартиры <адрес>.

01.04.2015 г. собственники помещений многоквартирного дома <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1 от 30.03.2015 г., заключили договор с ОАО «Ярославльлифт» НОМЕР управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.2.4 вышеуказанного договора, управляющая организация вправе произвести индексацию платы за содержание жилого помещения в одностороннем порядке при следующих условиях:

- в соответствии с уровнем инфляции (индексом потребительских цен);

- изменении минимального размера оплаты труда, а также установления размера минимальной заработной платы в субъекте РФ;

- изменении налогового законодательства;

- изменении стоимости материалов, если стоимость таких материалов увеличилась более, чем на 5 %.

Истцы считают, что п. 3.2.4 договора управления является незаконным, поскольку он противоречит требованиям ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, согласно которой размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, с учетом предложений управляющей организации, которое проводится в порядке, установленном статьями, 45 - 48 ЖК РФ, вследствие чего данный пункт договора следует исключить.

Решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1 от 30.03.2015 г., утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения до 30.06.2015 г. – 17 руб. 29 коп. с 1 кв. м. жилого помещения (в т. ч. ремонт и обслуживание общедомовых приборов учета: ХВС – 0,05 руб., тепловой энергии – 0,44 руб.), с 01.07.2015 г. до 01.07.2016 г. – 20 руб. 07 коп. с 1 кв. м. жилого помещения ( в т.ч. ремонт и обслуживание общедомовых приборов учета: ХВС – 0,05 руб., тепловой энергии – 0,44 руб.) в т.ч. на текущий ремонт – 2 руб. 45 коп. с 1 кв. м. жилого помещения. Утвердить дополнительную плату за текущий ремонт с 01.04.2015 г. по 31.03.2016 г. в размере 2 руб. 99 коп. с 1 кв.м. жилого помещения.

На основании оспариваемого пункта договора, ответчик неоднократно в одностороннем порядке увеличивал стоимость услуги «содержание и ремонт жилья».

Управляющая организация установила плату за «содержание и ремонт жилья» в размере 24, 45 руб.

Исходя из вышеизложенного изменение размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома может быть произведено в соответствии с решением собрания собственников жилого помещения и не допустимо в одностороннем порядке, условие же договора п. 3.2.4 ущемляет права потребителей в связи с увеличением стоимости тарифа за услугу " содержание и ремонт жилья».

Процедура установления и изменения такой платы однозначно регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Следовательно, в данном случае, изменение платы ответчиком может быть произведено только в соответствии с решением собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании истцы Куркина Н. С., Балдина С. Е., Короткова Н. М. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец Куркина Н. С. пояснила, что принимала участия в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 30.03.2015 г. была избрана секретарем собрания. С договором управления не была ознакомлена на собрании. Только в июне 2016 г. ей был предоставлен договор управления многоквартирным домом. Процессуальные сроки для обжалования не пропущены, так как истцы обращались в надзорные органы для проверки правомерности действий ответчика по одностороннему изменению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Представитель ответчика АО «Ярославльлифт» по доверенности Кострикова О. А. в судебном заседании не признала заявленные исковые требования. Заявила о пропуске истцами срока для обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Пояснила, что срок исковой давности должен исчисляться с 01.04.2015 г. с даты заключения договора управления. Квитанции с повышенным тарифом по строке «содержание и ремонт жилья» поступили жильцам в августе 2015 г. (за июль 2015 г.). При проведении собрания, оформленного протоколом от 30.03.2015 г., договор управления был представлен для ознакомления. С 2015 г. все решения собственников, протоколы общих собраний, договоры размещались на сайте ГИС ЖКХ, а так же на сайте АО «Ярославльлифт» в период управления домом.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом Куркина Н. С. является собственником квартиры <адрес>, Короткова Н. М. является собственником квартиры <адрес>, Балдина С. Е. является собственником квартиры <адрес>

01.04.2015 г. собственники помещений многоквартирного дома <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1 от 30.03.2015 г., заключили договор с ОАО «Ярославльлифт» НОМЕР управления многоквартирным домом по адресу: г<адрес>

Решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1 от 30.03.2015 г., расторгнут с 01.04.2015 г. договор на содержание и ремонт общего имущества с ОАО «Ярославльлифт» и принято решение заключить с 01.04.2015 г. договор на управление с ОАО «Ярославльлифт», утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения до 30.06.2015 г. – 17 руб. 29 коп. с 1 кв. м. жилого помещения (в т. ч. ремонт и обслуживание общедомовых приборов учета: ХВС – 0,05 руб., тепловой энергии – 0,44 руб.), с 01.07.2015 г. до 01.07.2016 г. – 20 руб. 07 коп. с 1 кв. м. жилого помещения ( в т.ч. ремонт и обслуживание общедомовых приборов учета: ХВС – 0,05 руб., тепловой энергии – 0,44 руб.) в т.ч. на текущий ремонт – 2 руб. 45 коп. с 1 кв. м. жилого помещения. Утвердить дополнительную плату за текущий ремонт с 01.04.2015 г. по 31.03.2016 г. в размере 2 руб. 99 коп. с 1 кв.м. жилого помещения (л.д. 35 – 38).

Секретарем собрания была избрана Куркина Н. С.

Согласно п. 3.2.4 вышеуказанного договора, управляющая организация вправе произвести индексацию платы за содержание жилого помещения в одностороннем порядке при следующих условиях:

- в соответствии с уровнем инфляции (индексом потребительских цен);

- изменении минимального размера оплаты труда, а также установления размера минимальной заработной платы в субъекте РФ;

- изменении налогового законодательства;

- изменении стоимости материалов, если стоимость таких материалов увеличилась более, чем на 5 %.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в апреле 2016 г. на решение общего собрания собственников помещений дома, проводимого в очной форме, был вынесен вопрос утверждения платы за жилое помещение с 01.07.2016 г. Из-за отсутствия кворума, собрание не состоялось. Собственники отказались проводить собрание в заочной форме.

В связи с отсутствием решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья, управляющая организация АО «Ярославльлифт» на основании п. 3.2.4 договора управления № 33 от 01.04.2015 г., размер платы проиндексировала на индекс инфляции, установленный Приказом Росстата.

С учетом индексации был установлен следующий размер платы за содержание и ремонт: 21,09 руб. за 1 кв. м. жилого помещения, в том числе текущий ремонт 2 руб. 64 коп., стоимость содержания и ремонта лифтов для жителей 2-го этажа и выше в размере 4 руб. 82 коп.

С 01.07.2016 г. размер платы за содержание и ремонт жилья был проиндексирован на уровень инфляции на 7,7 %, что соответствует индексу потребительских цен за период с июля 2015 г. по июнь 2016 г.

В июне 2016 г. в доме проводились работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, согласно условиям договора, расходы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования с 01.09.2016 г. выставлены жильцам отдельной строкой в счет-квитанции.

Требования истцов о признании недействительными условий договора, установленных п. 3.2.4 договора управления, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как пункт об индексации платы включен в договор управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования (протокол от 30.03.2015 г.г.), решение общего собрания на момент рассмотрения дела недействительным не признано.

С момента заключения договора собственниками жилых помещений решения об установлении в последующие периоды платы за содержание и ремонт жилого помещения в фиксированном размере не принимались; размер такой платы органом местного самоуправления для указанного дома не устанавливался, учитывая условия договора, предусматривающие возможность применения индексации тарифа за оказываемые услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, суд приходит к выводу о том, что АО «Ярославльлифт» обоснованно производил истцам начисление за содержание и ремонт на основании п. 3.2.4 договора заключенного договора управления и сведениям об индексации.

Доводы истцов сводятся к несогласию с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 30.03.2015 г., в части заключения договора управления многоквартирным домом с ОАО «Ярославльлифт» и начислению управляющей компанией платы за ремонт и содержание жилья с учетом индексации на индекс инфляции.

Истец Куркина Н. С. на собрании была избрана секретарем.

Первую квитанцию на оплату ЖКУ с повышенным тарифом на содержание и ремонт жилого помещения истцы получили в августе 2015 г. (за июль 2015 г.), в августе 2016 г. (за июль 2016 г.) В квитанции июнь 2015 г. тариф составлял 21 руб. 55 коп., а в квитанции за июль 2015 г. – 24 руб. 33 коп., за июнь 2016 г. тариф составлял 24 руб. 45 коп., а в квитанции за июль 2016 г. – 25 руб. 96 коп. (л.д. 66 – 67, 117 - 118).

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В п. п. 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С августа 2015 г. истцы получали платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в которых указывался тариф на содержание и ремонт жилья в размере 24 руб. 33 коп., что свидетельствует о том, что истцы знали, о пронятых на собрании решениях о заключении договора управления многоквартирным домом с ОАО «Ярославльлифт», условиях договора управления и обратился в суд с настоящим иском за пределами установленного законом шестимесячного срока на оспаривание принятых собственниками решений.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано с пропуском установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ срока для оспаривания решений общего собрания, о чем было заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 г. N 452-О- О).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О. Семенова