Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2305/2013 ~ М-2578/2013 от 30.05.2013

дело № 2-3550/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломец ФИО9 к ОАО «Управляющая компания Центрального района» о признании протокола общего собрания собственников жилья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным,

у с т а н о в и л:

Ломец Г.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является жильцом многоквартирного <адрес>. Ответчик ОАО «УК Центрального района» осуществлял управление данным домом, но договора на управление с данной компанией не заключалось, общее собрание собственников жилья по вопросу избрания способа управления не производилось. Истец полагает, что представленный ответчиком протокол общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, в связи с чем, просит протокол общего собрания собственников жилья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.

В судебном заседании истец Ломец Г.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца Ломец Г.А. по ордеру адвокат Кузьменко И.Н. заявленные доверителем доводы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «УК Центрального района» по доверенности Радченко Н.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что являясь собственниками жилых помещений в <адрес>, в собрании от ДД.ММ.ГГГГ не участвовали, о его проведении не знали, указанное собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, выбор способа управления многоквартирным домом является исключительным правомочием собственников помещений данного дома.

В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, было проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования. По вопросам повестки собрания были приняты решения, в том числе о выборе в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом ОАО «УК Центрального района» и заключении с выбранной организацией договора управления многоквартирным домом. Инициатором общего собрания собственников выступила ФИО7 Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, по вопросам повестки собрания были приняты решения, в том числе о перевыборе управляющей организации. В материалах дела представлены решения собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ относительно вопросов выбора председателя собрания, секретаря, выбора управляющей компании, однако, согласно заявлениям собственников жилья, представленным в суд, вышеуказанные заявления ими были заполнены без указания даты составления.

В соответствии с ч. 4 ст. 146 ЖК РФ, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Суд принимает во внимание показания свидетелей по тем основаниям, что их показания логичны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно приведенной норме закона, решение общего собрания о выборе управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ года затрагивает права истца - собственника жилого помещения, в связи с чем доводы о нарушении его права на выбор управляющей компании являются обоснованными. Сам истец о собрании не был извещен и в нем не участвовал.

Таким образом, установлено, что при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года были допущены существенные нарушения, в частности, общее собрание фактически не проводилось, извещение собственников о проведении данного собрания не осуществлялось, итоги голосования заинтересованным лицам сообщены не были. Следовательно, указанное решение нарушает права и законные интересы истца.

Представитель ответчика ОАО «УК Центрального района» по доверенности Радченко Н.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, обратился в суд с заявлением о признании иска в порядке ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. Признание иска ответчиком судом принимается, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Последствия признания иска ответчиком согласно ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены. Таким образом, с учетом признания иска стороной ответчика суд дополнительно не исследует обстоятельства по делу. Оценивая доводы сторон, представленные по делу доказательства, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности, доказанности исковых требований, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Ломец <данные изъяты> к ОАО «Управляющая компания Центрального района» о признании протокола общего собрания собственников жилья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Фофонов