Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2017 от 30.01.2017

копия ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 10 марта 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Теплоухова П.В.,

потерпевшей ФИО

подсудимого Душанина А.Н.,

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Душанина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 13 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Душанин А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 часов Душанин А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в павильоне ООО «МКК УК Деньги сразу ЮГ», расположенном по адресу: <адрес>, где так же находилась ранее ему незнакомая специалист ООО «МКК УК Деньги сразу ЮГ» ФИО В этот момент у Душанина А.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью обогащения преступным путем. Находясь в помещении указанного павильона, Душанин А.Н., предполагая, что в помещении микрокредитной организации должны иметься наличные денежные средства, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и помощи потерпевшей никто не окажет, подошел к ФИО и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на разбой с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «МКК УК Деньги сразу ЮГ», с целью подавления возможного сопротивления, действуя умышленно, агрессивно и дерзко, достал из левого внутреннего кармана куртки имевшееся у него при себе шило, приставил его лезвие к шее ФИО высказав при этом угрозу применения шила и потребовав отдать ему находящиеся в павильоне денежные средства, принадлежащие ООО «МКК УК Деньги сразу ЮГ». ФИО., увидев в руке Душанина А.Н. шило, реально восприняла угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны Душанина А.Н. и, желая избежать применения к ней такого насилия, указала Душанину А.Н. на сейф, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек. Увидев, что воля к сопротивлению у ФИО подавлена, Душанин А.Н., продолжая держать в правой руке шило, открыто в присутствии потерпевшей похитил из сейфа денежные средства, которые находились в картонной коробке, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ООО «МКК УК Деньги сразу ЮГ», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек. После чего Душанин А.Н. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся. Впоследствии Душанин А.Н. распорядился частью похищенных денежных средств по собственному усмотрению, а оставшиеся денежные средства были изъяты у него сотрудниками полиции. В момент преступления, совершенного в месте, где действия Душанина А.Н. были скрыты от посторонних людей, с применением шила, потерпевшая ФИО осознавала реальную угрозу причинения ей телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

Подсудимый Душанин А.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Душанин А.Н. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, потерпевшая ФИО и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Драчев Н.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при этом он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 101).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Душанин А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Душанина А.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Душанина А.Н. по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Душанину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого Душанину А.Н., не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Душанин А.Н. совершил тяжкое преступление, ранее он не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Душанина А.Н., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 20), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 60).

Вместе с тем на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение Душаниным А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, подсудимый Душанин А.Н. суду показал, что он не совершил бы преступление будучи в трезвом состоянии.

Кроме того, Душанин А.Н. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО полагавшейся на усмотрение суда по мере наказания подсудимого Душанина А.Н.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Душанину А.Н. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого Душанина А.Н., поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Душанину А.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Душанина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Душанина А.Н. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Душанина А.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания Душанину А.Н. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- денежные средства (2 купюры достоинством <данные изъяты>, 49 купюр достоинством <данные изъяты>, 10 купюр достоинством <данные изъяты>, монетами <данные изъяты> возвратить ООО «МКК УК Деньги сразу ЮГ»;

- связку из 3 ключей, паспорт на имя Душанина А.Н., пачку сигарет «Максим», два бутылька с надписью «Этиловый спирт» возвратить Душанину А.Н.;

- шило, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Л. Кориновская

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская

Приговор в законную силу вступил 21 марта 2017 года.

Судья О.Л. Кориновская

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-60м/2017.

Секретарь суда Ю.С. Рожина