Мотивированное решение по делу № 02-8365/2020 от 18.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Хозеевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8365/2020 (77RS0031-01-2020-017859-54) по иску Коновалова Николая Андреевича к Коноваловой Елене Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании у тратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. С дата в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя был вселен ответчик Коновалова Е.Н., которая является дочерью Коновалова Н.А. от первого брака. Ответчик в квартире не проживал, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес, обязанности нанимателя жилого помещения не исполнял. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинится и не чинилось, вещей ответчика в квартире не имеется. По имеющейся у истца информации Коновалова Е.Н. уехала из РФ на постоянное место жительства в Швецию, с истцом связи не поддерживает. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, и снять с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах уважительности не явки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ДГИ г.Москвы и ОВМ по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

 На основании ст.67-68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что стороны являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

С дата в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя был вселен ответчик Коновалова Е.Н., которая является дочерью Коновалова Н.А. от первого брака.

В настоящее время в квартире помимо истца и ответчика зарегистрированы по месту жительства и проживают несовершеннолетние дети истца от второго брака Коновалов И.Н. и Коновалова О.Н.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что ответчик был зарегистрирован в квартиру по рождению, однако в квартиру не вселялся, жил с своей матерью. В настоящее время ответчик длительный срок в квартире не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинится и не чинилось, вещей ответчика в квартире не имеется. По имеющейся у истца информации Коновалова Е.Н. уехала из РФ на постоянное место жительства в Швецию, с истцом связи не поддерживает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Белякова Ю.Ф., супруга истца, и Монахова А.А., соседка сторон, сообщили суду, что ответчик в квартире по адресу: адрес, не проживает. О наличии между сторонами конфликтных отношений свидетелям не известно, попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимал, личных вещей ответчика свидетели в квартире по адресу: адрес, не видели. В спорной квартире проживает истец и его супруга, а также двое детей.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает доводы истца заслуживающими внимания, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не выполняет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчик покинул добровольно, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, объяснениями представителя истца и показаниями свидетелей.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия конфликтных отношений, существование которых стало причиной его выезда из спорной квартиры, доказательств чинения ответчику истцом препятствий в пользовании квартирой, обращения ответчика в правоохранительные органы с заявлениями об устранении его прав как нанимателя жилого помещения.

Ответчиком сведений о намерении проживать в спорной квартире не представлено, доказательств исполнения обязанностей нанимателей жилого помещения по договору социального найма не представлено, фактов чинения препятствий в пользовании квартирой не указал, в результате чего суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, каких либо действий направленных на реализацию своих жилищных прав не совершил, и утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Коновалову Елену Николаевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Коноваловой Елены Николаевны с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 25.11.2020 года

Судья Д.В. Асауленко