Решение по делу № 12-146/2018 от 02.08.2018

Дело № 12-146/2018

    Поступило 02.08 2018г.

РЕШЕНИЕ

16 августа 2018 года                                       г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи                                                             Васюхневич Т.В.,

    при секретаре                                                                                       Власенко С.В.,

    рассмотрев жалобу адвоката Кузина А.А. в защиту Напалкова В.О. на определение мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 17.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска НСО от 17.07.2018г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Напалкова В.О. передано на рассмотрение по подведомственности в Новосибирский гарнизонный военный суд.

Не согласившись с вышеуказанным определением, адвокат Кузин АА. подал жалобу, в которой указал, что определение мирового судьи подлежит отмене, поскольку достаточных и достоверных данных подтверждающих, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении Напалков В.А. являлся военнослужащим, в материалах дела нет. Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является НСО <адрес>, то есть территория относящаяся к юрисдикции мирового судьи судебного участка №3 г.Бердска НСО.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Напалков В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судебной повесткой, которая согласно отчету об отслеживании отправлений дважды доставлялось по месту жительства Напалкова В.А., однако не вручено, в связи с чем суд признает извещение Напалкова В.А. надлежащим, соответствующим разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Кузин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, представил справку о занятости в другом деле, что не препятствует суду рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие защитника.

Должностное лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП Российской Федерации судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно первому абзацу части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 этой статьи (в том числе предусмотренных частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Определением мирового судьи 3 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области протокол об административном правонарушении от 3.06.2018 года со всеми материалами направлен по подведомственности в Новосибирский гарнизонный военный суд.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 54 ПТ N 971872, составленного инспектором ПДПС ГИБДД ГУ МВД РВ по НСО ПАА, 03.06.2018 г. Напалков В.О. заявлял должностному лицу о том, что он является военнослужащим - курсантом НВИ имени генерала армии Яковлева И.К. войск национальной гвардии. (л.д. 4).

Сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является военнослужащим, содержатся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 03.06.2018г. 54 НО №472526, а также протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА №333648. (л.д. 5-6).

Согласно представленному на запрос мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г.Бердска НСО ответу из Новосибирского военного института имени Яковлева И.К. войск национальной гвардии с 01.08.2013г. по 23.06.2018г., после чего был распределен в распоряжение командующего Приволжским округом войск национальной гвардии РФ, то есть на день совершения вмененного Напалкову В.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации – 03.06.2018 г. и по настоящее время является военнослужащим. (л.д. 35).

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно принято решение о направлении материалов дела для рассмотрения по подведомственности, при этом доводы жалобы суд считает необоснованными, явно надуманными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 1, 30.8. КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 17.07.2018 г. оставить без изменения, жалобу адвоката Кузина А.А. в защиту Напалкова В.О. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

    Судья      /подпись/ Т.В. Васюхневич