Решение по делу № 33-19231/2020 от 22.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2019 по иску фио, фио к ДК «Конверсия» о признании недействительными решений общего собрания членов ДК «Конверсия» от дата,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к ДК «Конверсия» о признании недействительными решений общего собрания членов ДК «Конверсия» от дата, указывая в исковом заявлении, что они являются членами ДК «Конверсия», в границах которого им принадлежат земельные участки. Истцам стало известно, что дата состоялось общее собрание членов ДК «Конверсия», оформленное протоколом от дата №21, в котором истцы участия не принимали. Истцы полагают, что общее собрание ДК «Конверсия» дата было проведено с нарушением закона и нарушает их права и законные интересы, поскольку на собрании отсутствовал необходимый для принятия решений кворум, ответчиком были допущены грубые нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, в том числе - при регистрации лиц прибывших для участия в собрании. Как полагают истцы регистрация лиц, прибывших для участия в собрании, велась с грубыми нарушениями, не позволяющими фактически идентифицировать личности лиц, проставивших свои подписи в регистрационных журналах, так как в большинстве случаев регистрируемые не предъявляли регистраторам каких-либо удостоверений личности, фактически к столам регистрации подошли за время регистрации значительно меньше лиц, чем указано зарегистрированными в журналах регистрации (с учетом количества лиц, зарегистрировавшихся по доверенности). Кроме того, истцы полагают, что списки регистрации членов ДК «Конверсия» для участия в обжалуемом собрании ДК «Конверсия» были сформированы с грубыми нарушениями действующего законодательства, а именно - с указанием лиц, участвующих в обжалуемом собрании ДК «Конверсия», наименование организации, которые повлекли за собой введение в заблуждение участников общего собрания членов ДК «Конверсия» о наличии на нем необходимого для его проведения кворума (более чем пятьдесят процентов членов ДК «Конверсия»). Также в ходе обжалуемого собрания были вынесены решения по вопросам, не включенным в повестку дня, в частности, были приняты решения по не включенным в повестку дня вопросам:

- о том, что вступительный взнос оплачивают граждане, получившие участки по договору купли-продажи;

- об отказе в предоставлении копии реестра по запросам членов кооператива, поскольку он содержит персональные данные, которые согласно Федеральному закону от дата № 152-ФЗ «О персональных данных» не подлежат разглашению без письменного согласия их владельцев;

- о возможности ознакомления с реестром частично, без персональных данных, по заявлению члена кооператива, в котором указываются цели получения этих данных и гарантии, что их использование не будет нарушать права членов кооператива;

- о взыскании убытков на сумму приблизительно сумма в судебном порядке;

- об уборке мусора за счет средств членских взносов и выставить счет на оплату фио

При таких обстоятельствах за защитой своего права, которое они полагают нарушенным, истцы обратились в суд, который с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просят признать недействительными решения общего собрания ДК «Конверсия», оформленные протоколом от дата № 21, а также признать недействительным решение общего собрания ДК «Конверсия», оформленное протоколом от дата № 21, по вопросу «Утверждение реестра кооператива».

Стороной истцов в судебном заседании исковые требования были поддержаны по доводам и основаниям искового заявления.

Сторона ответчика в судебном заседании просила суд оставить исковые требования без удовлетворения по мотивам, изложенным в приобщенных в дело письменных возражениях.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В период спорных правоотношений действовал Федеральный закон от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и принятия оспариваемых истцом решений (далее также Закон), садоводческое некоммерческое товарищество является одной из форм садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемое в целях реализации гражданами своих прав на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения этими участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Согласно ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 1 ст.18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно абз.2 п.1 ст.20 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с положениями статьи 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание (собрание уполномоченных) простым большинством голосов вправе принимать решения о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (собрания уполномоченных) является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного Федерального закона).

Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

В соответствии с абз.12 п.2 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно пп.8 п.1 ст.19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с пп.2 п.3 ст.46 Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что Дачно-строительный кооператив «Конверсия» был создан решением граждан РФ на земельном участке площадью 124,5 га, предоставленном под дачное строительство Постановлением Главы Администрации адрес № 898 от дата и зарегистрирован Постановлением Главы Администрации адрес № 1510 от дата. Действующая редакция Устава и настоящее наименование Дачный кооператив «Конверсия» были утверждены общим собранием членов ДСК «Конверсия» от дата, зарегистрированы в соответствующем налоговом органе, внесены в ЕГРЮЛ и в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными (т.1,л.д.20-39).

фио и фио являются членами ДК «Конверсия, в границах которого им принадлежат земельные участки (т.1,л.д.12-19).

дата состоялось общее собрание членов ДК «Конверсия», оформленное протоколом от дата №21 (т.2,л.д.121-131).

Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности названного собрания и недействительности принятых решений, которые оспариваются истцами, последними в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Не доказано истцами нарушение процедуры созыва и проведения собрания, отсутствие на собрании кворума, При том, что утверждение истцов, что они полагают, что такие нарушения имели место, не являются допустимыми доказательствами. В то же время представленными ответчиком доказательствами указанные обстоятельства подтверждены надлежащим образом.

О проведении собрания дата члены ДК «Конверсия», в том числе – истцы, были извещены надлежащим образом, регистрация участников собрания производилась ответчиком в соответствии с требованиями закона, что подтверждается представленными ответчиком письменными доказательствами, исследованными судом при рассмотрении настоящего дела (т.1,л.д.76-291).

Так, ответчиком представлены списки (по столам) для регистрации участников в собрании членов кооператива (столы №№ 1, 2, 3, 4, 5), а также квитанции и списки почтовых отправлений в адрес всех членов ДК «Конверсия» с извещением о собрании и его повестке. Также члены кооператива извещались о предстоящем собрании и его повестке заблаговременно путем размещения соответствующих уведомлений на информационных стендах и баннерах на территории кооператива, что подтверждается представленными ответчиком фотографиями.

Как следует из протокола № 21 и протокола № 1 мандатной комиссии, на собрании имелся кворум, достаточный для принятия решений. В собрании дата из 467 членов ДК «Конверсия» согласно реестру приняли участие 253 члена кооператива, в том числе по доверенности 62 члена, то есть более 50% членов кооператива.

Доказательств иного количества участников собраний либо общего числа членов ДК «Конверсия» истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Представленные истцами расчеты общего количества членов ДК «Конверсия» на дату проведения оспариваемого собрания являются недостоверными, основанными на ненадлежащих и недопустимых доказательствах, произведенными с нарушениями соответствующих требований закона.

Также представленные истцами расчеты общего количества членов ДК «Конверсия» на дату проведения оспариваемого собрания опровергнутыми исследованными по делу доказательствами стороны ответчика (т.2,150-348,т.3,л.д.228-360), в том числе – вступившее в законную силу решение от дата Троицкого районного суда адрес по гражданскому делу № 2-276/2018 по иску фио, фио к ДК «Конверсия» о признании неправомочным общего собрания ДК «Конверсия» от дата, признании недействительными решений общего собрания членов ДК «Конверсия» от дата, которым были установлены обстоятельства, не требующие повторного доказывания в настоящем деле (т.3,л.д.228-237).

Суд учитывает также, что утверждения истцов о нарушениях, якобы имевших место при проведении собрания, носят предположительный характер, при том, что в исковом заявлении истцы указывают, что о наличии перечисленных ими нарушений они «полагают», поскольку сами на собрании не присутствовали.

Также не могут быть признаны ничтожными оспариваемые решения собрания, на которые истцы указывают как принятые по вопросам, не включенным в повестку дня. Действительно:

- по вопросу «вступительный взнос оплачивают граждане, получившие участки по договору купли-продажи» решение было принято в рамках рассмотрения вопроса повестки дня «Прием в члены кооператива новых членов»,

- решения по вопросу «об отказе в предоставлении копий реестра по запросам членов кооператива, поскольку он содержит персональные данные, которые согласно ФЗ от дата № 152-ФЗ «О персональных данных» не подлежат разглашению без письменного разрешения их владельца» и по вопросу «о возможности ознакомления с реестром частично, без персональных данных, по заявлению члена кооператива, в котором указываются цели получения этих данных и гарантии, что их использование не будет нарушать права членов кооператива» рассматривались и принимались при рассмотрении вопроса повестки дня собрания об утверждении реестра членов ДК «Конверсия»,

- решения по вопросам «о взыскании убытков на сумму приблизительно сумма» и «об уборке мусора за счет членских взносов» были рассмотрены в рамках вопросов повестки дня об утверждении отчета правления и об утверждении сметы доходов и расходов на дата.

То есть все решения, принятые на общем собрании членов ДК «Конверсия», состоявшемся дата, были приняты по вопросам, включенным в объявленную повестку дня собрания, что исключает признание этих решений недействительными в силу ничтожности по указанному основанию.

Голосование истцов не могло повлиять на принятие решений собрания, которые, в свою очередь, не влекут существенных неблагоприятных последствий для истцов.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско- правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ. заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Имея каждый один голос на общем собрании членов ДК «Конверсия», истцы не могли повлиять на принятие или непринятие решений общего собрания членов СНТ, проведенного дата.

При этом решения собрания от дата не влекут существенных неблагоприятных последствий для истцов, поскольку они не могут привести к возникновению у них убытков, лишению истцов права на использование имущества кооператива, ограничению или лишению истцов возможности в будущем участвовать в управлении или осуществлять контроль за деятельностью ДК «Конверсия».

Доводы истцов в обоснование заявленных исковых требований суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам и не являются достаточным основанием для признания оспариваемых решений общего собрания членов ДК «Конверсия» недействительными.

Таким образом, суд считает установленным, что общее собрание членов ДК «Конверсия», состоявшееся дата, было подготовлено и проведено в полном соответствии с требованиями действовавшего на момент проведения собрания Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для принятия рассматриваемых решений. Решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания.

Доказательств обратного истцами суду при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, при этом учитывая отсутствие доказательств того, что принятые решения имели для истцов существенные неблагоприятные последствия, а также соблюдение ответчиком законных требований по проведению собрания, наличие кворума для принятия решений собраний, суд оставляет исковые требования фио, фио к ДК «Конверсия» о признании недействительными решений общего собрания членов ДК «Конверсия» от дата (в том числе - по вопросу «Утверждение реестра кооператива») - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к ДК «Конверсия» о признании недействительными решений общего собрания членов ДК «Конверсия» от дата – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья фио