Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2016 (2-1320/2015;) ~ М-1254/2015 от 08.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков ДД.ММ.ГГГГ года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.

при секретаре Юшковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.П. к И.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

М.А.П. обратился в суд с иском к И.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>. Ответчик И.А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный     регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и совершил с ним столкновение. От удара автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В целях возмещения причиненных убытков истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ в страховой выплате, поскольку ОАО «АльфаСтрахование» установило, что полис ОСАГО ответчика, серии ССС №, является поддельным, не соответствующим действительности. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила № рублей, ответчик присутствовал при осмотре автомобиля экспертом, с повреждениями согласился и была достигнута между сторонами договоренность о возмещении ущерба в размере № рублей, однако до настоящего времени ответчиком выплачено № рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере № рублей, стоимость экспертных услуг в размере № рублей, затраты на отправку телеграммы для вызова на осмотр автомобиля в размере № и расходы по плате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца М.Д.А. в судебное заседание исковые требования и доводы изложенные в заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик И.А.Н. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования признал в полном объеме, правовые последствия признания иска разъяснены и понятны (<данные изъяты>).

Третье лицо Ю.Д.Ю., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменного мнения по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменного мнения по существу заявленных требований суду не представил.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Таким образом, принимая во внимание, что оснований для непринятия признания иска ответчика не имеется, суд принимает признание иска, в связи с чем, заявленные М.А.П. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с И.А.Н. в пользу М.А.П. затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере № рублей, стоимость экспертных услуг в размере № рублей, затраты на отправку телеграммы для вызова на осмотр автомобиля в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а всего №.

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.

<данные изъяты>