Определение об оставлении заявления без рассмотрения по делу № 33-5675/2021 от 04.02.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Крылова А.С.

гр.д. № 33-5675

10 февраля 2021 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Ланиной Л.Е.,

при помощнике Чудиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-5150/2020 по частной жалобе Мудракова А.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 г., которым постановлено:

Исковое заявление Мудракова А.А. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения;

УСТАНОВИЛА:

Мудраков А.А. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» о защите прав потребителя, указывая на нарушение его прав общедомовой системой отопления, создающей дополнительный шум, за работу которой несёт ответственность управляющая организация.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, т.к. Никулинским районным судом г. Москвы 12.08.2020 г. были рассмотрены аналогичные требования истца Мудракова А.А. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино», ПАО «МОЭК» об обязании устранить шумы, гул, вибрацию в системе отопления в квартире по адресу: ..., в удовлетворении которых истцу отказано, решение суда не вступило в законную силу.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Мудраков А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Оставляя без рассмотрения исковые требования Мудракова А.А. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» о защите прав потребителя, суд руководствовался абз.5 ст.222 ГПК РФ, в соответствии с которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом суд исходил из того, что в производстве Никулинского районного суда г. Москвы имелось аналогичное гражданское дело; решением этого суда от 12.08.2020 г. в удовлетворении требований Мудракова А.А. к ПАО «МОЭК», ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» об обязании устранить шумы системы отопления в жилом помещении с соблюдением установленного температурного графика и при условии равномерного нагревания воздуха в квартире было отказано. При этом суд исходил из того, что требования были заявлены между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а потому оставил без рассмотрения настоящее исковое заявление.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Мудракова А.А., суд не принял во внимание, что приведённые выше положения ст.222 ГПК РФ предусматривают ситуацию, когда в производстве другого суда имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение по которому ещё не принято. Между тем, состоявшееся решение Никулинского районного суда г. Москвы по иску Мудракова А.А. было принято 12.08.2020 г.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что наличие состоявшегося решения Никулинского районного суда г. Москвы, о котором указано в обжалуемом определении, само по себе не может служить безусловным препятствием для рассмотрения судом настоящего искового заявления, поскольку, как следует из существа заявленных исковых требований, между сторонами имеется спор о качестве оказываемых потребителю Мудракову А.А. ответчиком ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» коммунальных услуг. Сложившиеся между сторонами правоотношения потребителя коммунальных услуг и управляющей компании по содержанию многоквартирного жилого дома носят длящийся характер и в данном случае основанием для повторного обращения истца в суд послужили нарушения ответчиком жилищного законодательства, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленные актами обследования условий проживания от 30.11.2020 г., 29.10.2020 г. Таким образом, к моменту подачи настоящего иска обстоятельства, имеющие значение для дела, могли измениться, в связи с чем основанием для предъявления в настоящем деле требований могут быть иные основания, нежели в ранее рассмотренном судом деле.

С учётом этого у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления заявленных исковых требований без рассмотрения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковое заявление Мудракова А.А. - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи