Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2019 от 21.01.2019

Дело №2-73/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года          посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сергеевскому В. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Сергеевскому В.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты № в размере 236 045 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5560 руб. 45 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что Сергеевский В.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты. Банком был открыт заемщику счет карты, карта получена клиентом на руки и активирована им. Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита. Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал пропуски оплаты платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 236 045 руб. 31 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 05.08.2017, но данная сумма ответчиком оплачена не была, задолженность не погашена.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сергеевский В.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом суд полагает подлежащим отклонению ходатайство ответчика об отложении дела и возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Сергеевского В.В., поскольку в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ им не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дело №, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 06.05.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Сергеевским В.В. в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение достигнутых договоренностей кредитной организацией заемщику открыт счет карты № и предоставлена кредитная карта Русский Стандарт Классик.

С условиями предоставления и обслуживания карт, а также Тарифами по картам ответчик ознакомлен, с ними согласилась, о чем собственноручно расписался. 15.05.2012 Сергеевским В.В. получена указанная карта № (л.д. 36).

Сергеевский В.В. неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из счета карты № (л.д. 37- 40).

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет на момент предъявления иска 236 045 руб. 31 коп. (л.д. 13).

Ввиду допущения ответчиком пропусков сроков оплаты очередных платежей истцом в адрес Сергеевского В.В. направлено заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 236 045 руб. 31 коп. со сроком оплаты до 05.08.2017, которое осталось без исполнения (л.д. 41-42).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, суд исходя из того, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счета, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств банку в силу заключенного договора не исполнил.

При этом суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Кроме того, как усматривается из материалов исполнительного производства №, на основании судебного приказа № от 22.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка Пряжинского района, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пряжинскому району 13.04.2018 было возбуждено исполнительное производство в отношении Сергеевского В.В. о взыскании с должника задолженности в размере 236 045 руб. 31 коп. а также государственной пошлины в пользу взыскателя – АО «Банк Русский Стандарт». 22.05.2018 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа от 22.12.2017. Удержания по исполнительному производству не производились.

Сведений о том, что ответчик после отмены судебного приказа о взыскании с него задолженности принимал меры для погашения этой задолженности, в материалах дела не имеется. Заявлений о необходимости уменьшения суммы задолженности и основания для такого уменьшения в суд первой инстанции ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает нужным взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 236 045 руб. 31 коп., из которых: основной долг – 117 575 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 29 074 руб. 75 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 1 200 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов – 45 695 руб. 08 коп., плата за пропуск платежей – 42 500 руб., рассматривая исковые требования в пределах заявленных требований. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом срока нарушения ответчикам и сопоставимость предъявленной к взысканию неустойки с суммой основного долга.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 560 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сергеевского В. В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 236 045,31 руб., из которых: основной долг – 117 575 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 29 074 руб. 75 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 1 200 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов – 45 695 руб. 08 коп., плата за пропуск платежей – 42 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 560,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 15 марта 2019 года.