Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-1551/2020 от 17.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 23 декабря 2020 года

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Еремеева И.В., при секретаре Лисник К.Г., с участием представителя Беличенко Е.М. – Исаева В.А. по доверенности, рассмотрев заявление Беличенко Екатерины Михайловны о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-551/20 по иску ООО Специализированный застройщик «КомфортИнвест» к Беличенко Е.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года постановлено:

Исковые требования ООО Специализированный застройщик «КомфортИнвест», - удовлетворить.

Взыскать с Беличенко Е.М. в пользу ООО Специализированный застройщик «КомфортИнвест» неосновательное обогащение в размере 3 209 232 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 года по 25.11.2019 года в размере 105 289 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а всего взыскать 3 320 521 руб. 18 коп.

Взыскивать с Беличенко Е.М. в пользу ООО Специализированный застройщик «КомфортИнвест» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ от суммы 3 209 232 руб., начиная с 26.11.2019 года до момента фактического исполнения обязательств.

10 ноября 2020 года Беличенко Е.М. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указывая, что ею подана апелляционная жалоба на решение суда.

В судебное заседание явился представитель Беличенко Е.М. – Исаев В.А. по доверенности, доводы заявления поддержал.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения заявления извещён.

В соответствии со статьями 436 и 437 ГПК РФ суд вправе и обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года апелляционная жалоба Беличенко А.М. на решение суда от 18 февраля 2020 года возвращена в связи с пропуском процессуального срока для её подачи.

Намерение обжаловать судебный акт Кузьминского суда основанием для приостановления исполнительного производства по настоящему делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 202, 203, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления Беличенко Е.М. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-551/20 по иску ООО Специализированный застройщик «КомфортИнвест» к Беличенко Екатерине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья И.В. Еремеев