Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2016 ~ М-1892/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-2143/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием:

- представителя истца Гусевой Е.А.,

- представителя ответчика Кузнецова В.Н. адвоката Сергиенкова В.Н.,

- представителя ответчика Зуевского И.Н. адвоката Гасымова И.А.о.,

- третьего лица Морозовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сокола к Кузнецову В.Н., Зуевскому П.Н., Зуевскому И.Н., Мильковой Т.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности городу Соколу, что подтверждается постановлением Правительства Вологодской области от 16 ноября 2015 года № 935 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городом Соколом и Сокольским муниципальным районом, в состав которого он входит (л.д. 11-13). В силу п.п. 2 и 3 названного постановления право муниципальной собственности города Сокола на имущество, передаваемое в соответствии с настоящим постановлением, возникает с даты вступления в силу настоящего постановления, постановление вступает в силу со дня его принятия.

В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Кузнецов В.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), Милькова Т.Л. (с ДД.ММ.ГГГГ), её совершеннолетний сын Зуевский П.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ). Совершеннолетний сын Мильковой Т.Л. Зуевский И.Н. был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в места лишения свободы. Данные обстоятельства подтверждены справкой Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Сокола» от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточкой (л.д. 34-35).

Собственником квартиры <адрес> является Морозова О.В., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (л.д. 43).

Согласно справке о состоянии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной комиссией в составе главного специалиста отдела землеустройства и муниципального имущества Администрации г. Сокола и главного специалиста Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Сокола», жилое помещение, расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, приведено в нежилое состояние – фундамент промерз и лопнул, балки потолочные прогнулись, местами лопнули, косметический ремонт не проводился долгое время, комнаты захламлены (л.д. 19).

Администрация г. Сокола обратилась в суд с иском к Кузнецову В.Н., Зуевскому П.Н., Зуевскому И.Н., Мильковой Т.Л., требуя признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В обоснование указано, что фактически на протяжении десяти лет в данной квартире никто не проживает, обязательства по содержанию жилого помещения нанимателями не исполняются, что привело к тому, что квартира пришла в аварийное состояние, фундамент выморозило, он лопнул, полы и потолок прогнулись, печка рухнула, стены наполовину развалились, доступ в квартиру свободный. Имеющиеся разрушения квартиры № приводят к разрушению квартиры № так как жилые помещения имеют общую стену, крышу и фундамент. Зуевский П.Н. и Зуевский И.Н. в квартиру № никогда не вселялись, членами семьи умершего нанимателя Кузнецова Н.Н. не являлись. Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться помещением в настоящее время не имеется. Также не имеется и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение.

Определением суда от 03 октября 2016 года к участию в деле в качестве представителей ответчиков Кузнецова В.Н., Зуевского И.Н., место жительства которых неизвестно, привлечены адвокаты Сокольской коллегии адвокатов «Содействие».

Определением суда от 24 октября 2016 года к участию в деле в качестве представителя ответчика Кузнецова В.Н. назначен адвокат Адвокатской палаты Вологодской области Сергиенков В.Н.

Представитель истца по доверенности Гусева Е.А. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении требованиям.

Ответчики Зуевский П.Н., Милькова Т.Л., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Кузнецов В.Н., Зуевский И.Н. в судебное заседание не явились, место их жительства неизвестно.

Представитель ответчика Кузнецова В.Н. по ордеру адвокат Сергиенков В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что квартира непригодна для проживания, что свидетельствует о вынужденности непроживания ответчика в данном жилом помещении.

Представитель ответчика Зуевского И.Н. по ордеру адвокат Гасымов И.А.о. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, поскольку ответчик никогда в жилое помещение не вселялся, после освобождения из мест лишения свободы проживает в иных жилых помещениях.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский», надлежаще извещенный о дате, времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по иску оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Морозова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что дом по адресу: <адрес> является двухквартирным. В квартире № проживает она с сыном с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее нанимателем квартиры № являлся Кузнецов Н.Н., который проживал один. Иногда у него собирались компании, с которыми он выпивал, гулял. Среди них была Милькова Т.Л., но она постоянно в квартире не проживала, то приходила, то уходила. Так продолжалось около двух лет примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Зуевский П.Н. и Зуевский И.Н. – её дети, в квартиру никогда не вселялись, проживали в интернатах. Кузнецов Н.Н. рассказывал, что у него есть сын Кузнецов В.Н., который проживает на Украине. Но Кузнецов В.Н. никогда к отцу не приезжал, в его квартире не проживал. Сам Кузнецов Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ перестал проживать в квартире, стал ремонтировать дачи и проживать в них. Потом они узнали о его смерти в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении никто не проживает, в надлежащем состоянии не поддерживает, квартира разрушается, что затрагивает конструкции и принадлежащей ей квартиры №.

Выслушав представителя истца, третье лицо, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К обязанностям нанимателя часть 3 статьи 67 ЖК РФ относит обязанности использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Милькова Т.Л. и её сын Зуевский П.Н. зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ответчик Кузнецов В.Н. в настоящее время регистрации на территории Вологодской области не имеет; ответчик Зуевский И.Н. значился зарегистрированным в период с ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированным по месту жительства, пребывания на территории Вологодской области не значится.

В то же время в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей не имеют, квартира находится в нежилом состоянии – фундамент промерз и лопнул, балки потолочные прогнулись, местами лопнули, косметический ремонт не проводился долгое время, комнаты захламлены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением со стороны кого-либо, суду не представлено, также не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение.

Договор социального найма на рассматриваемое жилое помещение ни с кем из ответчиков с наймодателем не заключен, никто из ответчиков в судебном порядке в жилое помещение не вселен. Более того, согласно показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2 ответчики в квартиру для постоянного проживания никогда не вселялись, до ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживал один Кузнецов Н.Н., после ДД.ММ.ГГГГ никто не проживал, в ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.Н. умер.

Тот факт, что Зуевский И.Н. снят с регистрационного учета в рассматриваемом жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в места лишения свободы, не свидетельствует о том, что в настоящее время он сохраняет право пользования им, поскольку после освобождения из исправительного учреждения в ДД.ММ.ГГГГ он проживает в других жилых помещениях, что подтверждается регистрацией по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; регистрацией по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; регистрацией по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

При этом суд учитывает, что в силу подп. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Таким образом, Зуевский И.Н., зарегистрировавшись ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, изменил место жительства, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков по адресу: <адрес> носит формальный характер.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.