Мотивированное решение от 04.02.2020 по делу № 02-0552/2020 от 01.10.2019

№ 2-552/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуриловой ... и Чуриловой ..., действующей в интересах несовершеннолетних Бочкаревой ... и Шустиковой ..., к наименование организации, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным договора передачи жилья в собственность, признании недействительным договора ипотеки, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио, действующая в интересах несовершеннолетних фио... и фио..., обратились в суд с иском к наименование организации, ДГИ адрес о признании недействительным договора передачи жилья в собственность, признании недействительным договора ипотеки, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры из чужого незаконного владения у наименование организации, прекращении права собственности наименование организации.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что дата между ДЖПиЖФ адрес (в настоящее время адрес Москвы) и фио был заключен договор передачи жилья в собственность № ... в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес; родители фио, - фио и фио от участия в приватизации отказались. Истец фио указывает, что на момент заключения приведенного договора она была беременна и дата у нее родилась дочь – фио..., права которой нарушены при приватизации квартиры, поскольку в оспариваемый договор она включена не была. Истец фио указывает, что дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор № ..., в обеспечение исполнения обязательств по которому был заключен оспариваемый истцами договор ипотеки
№ ... от дата в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласие на заключение которого не давала истец фио Решением Савеловского районного суда адрес от дата ввиду неисполнения фио обязательств по кредитному договору № ... с наименование организации на приведенную квартиру было обращено взыскание; дата квартира была передана наименование организации как нереализованное имущество должника; дата зарегистрировано право собственности наименование организации на квартиру; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по делу № 33-31648, за фио сохранено право пользования спорной квартирой в связи с положениями ст.19 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ», поскольку на момент приватизации квартиры она от участия в приватизации отказалась, но при этом за ней сохраняется право бессрочного пользования квартирой.

В связи с приведенным истцы просят признать недействительным договор передачи жилья в собственность № ... от дата в части не включения в него фио; признать недействительным договор ипотеки
№ ... от дата в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, поскольку согласия на заключение указанного договора фио не давала; применить последствия недействительности сделки, истребовать квартиру из чужого незаконного владения у наименование организации, прекратить право собственности наименование организации на квартиру.

Истец фио в судебное заседание не явилась, истец фио, также представляющая интересы истца фио, и представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации на основании доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания приведенных ими договоров передачи жилья в собственность и ипотеки; кроме того, действительность сделок уже проверялась в рамках рассмотрения гражданских дел о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по адрес и адрес Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено по делу, дата между ДЖПиЖФ адрес (в настоящее время адрес Москвы) и фио был заключен договор передачи жилья в собственность № ... в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес; родители фио, - фио и фио от участия в приватизации отказались.

дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор № ..., в обеспечение исполнения обязательств по которому был заключен оспариваемый истцами договор ипотеки № ... от дата в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решением Савеловского районного суда адрес от дата ввиду неисполнения фио обязательств по кредитному договору № ... с наименование организации на приведенную квартиру было обращено взыскание; дата квартира была передана наименование организации как нереализованное имущество должника; дата зарегистрировано право собственности наименование организации на квартиру; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по делу № 33-31648, за фио сохранено право пользования спорной квартирой в связи с положениями ст.19 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ», поскольку на момент приватизации квартиры она от участия в приватизации отказалась, но при этом за ней сохраняется право бессрочного пользования квартирой.

Истец фио указывает, что на момент заключения договора передачи жилья в собственность она была беременна и дата у нее родилась дочь – Шустикова ..., права которой нарушены при приватизации квартиры, поскольку в оспариваемый договор она включена не была.

Истец фио указывает, что не подписывала согласие на заключение договора ипотеки.

В связи с приведенным истцы просят признать недействительным договор передачи жилья в собственность № ... от дата в части не включения в него фио; признать недействительным договор ипотеки
№ ... от дата в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, поскольку согласия на заключение указанного договора фио не давала; применить последствия недействительности сделки, истребовать квартиру из чужого незаконного владения у наименование организации, прекратить право собственности наименование организации на квартиру.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от дата N 1541-1 Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, из приведенных положений Закона следует, что договор передачи жилья в собственность заключается только с лицами (совершеннолетними и несовершеннолетними), имеющими право пользования жилым помещением на момент заключения договора передачи жилья в собственность, в связи с чем, исковые требования фио о признании недействительным договора передачи жилья в собственность в части не включения в него фио, которая на момент указанного договора еще не родилась и не имела права пользования спорным жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований фио о признании недействительным договора ипотеки, то тут суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ввиду отказа фио от участия в приватизации за ней сохранилось бессрочное право пользования спорным жилым помещением, а согласно положениям ГК РФ, действовавшего на момент заключения договора ипотеки, обязательного согласия на заключение договора ипотеки всех зарегистрированных в квартире лиц не требовалось, в связи с чем, требования фио, основанные на нарушении процедуры заключения договора ипотеки по мотиву не подписания ею заявления о согласии на заключение договора ипотеки, удовлетворены быть не могут.

Кроме того, истцом фио пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований в суд о признании недействительной оспоримой сделки, установленный положениями ст.181 ГК РФ в один год с даты когда фио узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, в том числе и с даты принятия судом решения по делу №2-5346/17 от дата по иску наименование организации к фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, поскольку с настоящим иском в суд фио обратилась только дата

В иске истцы ссылаются на положения ст.168, 179 ГК РФ, однако оснований для признания договора ипотеки ничтожной сделкой истцом фио в иске не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио... и фио..., действующей в интересах несовершеннолетних фио... и фио..., к наименование организации, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным договора передачи жилья в собственность, признании недействительным договора ипотеки, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца с░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░