Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2011 (12-1176/2010;) от 03.12.2010

Петрозаводский городской суд

г. Петрозаводск, ул.Красная, 33 Дело № 12-13/11-12

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу на постановления начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску от 23.11.2010 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ,

у с т а н о в и л:

23 ноября 2010 года начальником инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном нарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении должностного лица – <данные изъяты> о наложении административного штрафа в размере 3000 руб.

Здоров С.Ю. обратился с жалобой на постановление от 23.11.2010 №, просит изменить постановление о наложении штрафа на предупреждение. Жалоба мотивирована тем, что фактическое местонахождение терминала, имеющего в своем составе контрольно кассовую технику (далее по тексту ККТ)- <адрес>, а согласно карточки регистрации указанный терминал зарегистрирован по адресу: <адрес>. Несоответствие фактического расположения термина с местом регистрации вызвано близким расположением домов, чему общество при установке терминала и его регистрации в налоговых органах не придало должного значения. Полагает, что разница в фактическом адресе и адресе регистрации минимальна и не может повлечь неблагоприятные последствия для государства и потребителей. По мере установления выявленного факта обществом были незамедлительно внесены изменения (поданы заявление об изменении места установки терминала). В настоящее время Инструкцией внесены соответствующие изменения, несоответствия устранены. Обмана либо введения в заблуждение потребителей не было, жалоб со стороны потребителей на работу ККТ или терминала не поступало. Указанный ККТ соответствует закону от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», работает в фискальном режиме, обществом все обязанности, возложенные законодательством о приеме ККТ, исполнены. В результате совершенного правонарушения не нанесен какой либо ущерб государству (общество не имеет задолженности по налогам, сборам, штрафам) или потребителям. Невыдача кассового чека связана с неисправностью принтера (закончилась лента). В налоговый орган был представлен фискальный отчет за 30.11.2010, согласно которому платеж осуществлен, зафиксирован в фискальной памяти, соответственно правонарушение носит формальный характер и вызван обстоятельствами, не зависящими от воли общества и его директора. Жалоб со стороны ФИО2 о неисполнении обществом обязанности по зачислению платежа на лицевой счет клиента в адрес общества либо налогового органа не поступало.

В судебное заседание Здоров С.Ю. не явился, о рассмотрении дела Здоров С.Ю. и его защитник Здоров К.А. извещены надлежащим образом.

Представитель ИФНС по г.Петрозаводску Тарасов А.В., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменений.

Заслушав представителя ИФНС по г. Петрозаводску, исследовав письменные материалы дела, считаю жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления № от 23.11.2010 Здоровым С.Ю. получена 23.11.2010 г., что подтверждается отметкой о вручении на постановлении, жалоба на постановление поступила в суд 02.12.2010.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В ходе проведения проверки платежного терминала, установленного в <адрес> было установлено, что при приеме платежей применяется контрольно-кассовая машина <данные изъяты>, встроенная в платежный терминал, зарегистрированная за <данные изъяты> в ИФНС России по г. Петрозаводску по адресу: <адрес>. Фактическое место установки данной ККМ в терминале по адресу: <адрес> в подъезде жилого дома. При осуществлении расчетов за услуги сотовой связи гражданином ФИО2 30.10.2010 в 14 час. 44 мин. чек ему не был выдан.

Указанное обстоятельство подтверждается письменным заявлением ФИО2

В соответствии с п. 5 ст. 6 № 103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» в случае изменения адреса места установки платежного терминала платежный агент обязан в день осуществления такого изменения направить соответствующее уведомление в налоговый орган с указанием нового адреса места установки контрольно-кассовой техники, входящей в состав платежного терминала.

<данные изъяты> не направило в адрес ИФНС России по г. Петрозаводску уведомление об изменении места установки контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала в день установки его по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленной должностной инструкции исполнительного директора ООО «Карел Телеком» усматривается, что в должностные обязанности исполнительного директора входит обеспечение бесперебойной работы платежных терминалов в рабочие дни, контроль за исправностью оборудования, исправление ошибок и сбоев в системе, замена кассовой ленты., а также возложена обязанность быть официальным представителем предприятия в ИФНС.

Из представленной должностной инструкции исполнительного директора не усматривается, что в обязанности Здорова К.А. входило представление в ИФНС уведомлений об изменении адреса нахождения платежного терминала.

Учитывая данное обстоятельство, прихожу к выводу о том, что Здоровым С.А. как директором <данные изъяты>» были нарушены требования п. 5 ст. 6 № 103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и не сообщены сведения о нахождении платежного терминала по адресу <адрес>.

Поскольку обязанности по обеспечению бесперебойной работы платежных терминалов были возложены на другое лицо, необоснованным является обвинение Здорова С.А. в совершении указанного нарушения и из постановления должностного лица подлежат исключению указание на нарушение Здоровым С.А. п.1 ст.5 Федерального закона от 22.05.2003г № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт».

В действиях Здорова С.А. должностным лицом правильно было установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Сведений о совершении Здоровым С.А. однородных правонарушений в материалах дела не имеется.

С учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, полагаю, что примененная санкция не соответствует тяжести совершенного правонарушения и считаю возможным изменить меру наказания, применив вместо штрафа в размере 3000 руб. – предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску от 23.11.2010 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении изменить, привлечь к административной ответственности в виде предупреждения.

Предупредить о недопустимости нарушения положений Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Исключить из постановления 23.11.2010 № указание на нарушение Здоровым С.А. п.1 ст.5 Федерального закона от 22.05.2003г № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.А.Семерикова