Определение суда апелляционной инстанции от 18.06.2021 по делу № 33-24034/2021 от 11.06.2021

судья суда первой инстанции фио        

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-24034/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес                                                                                             18 июня 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Кирила Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-1706/2021 по частной жалобе представителя ООО «Вивема» по доверенности фио на определение судьи Гагаринского  районного суда адрес от 30 марта 2021 года,

которым постановлено: «В принятии заявления ООО «Вивема» к нотариусу адрес фио о признании незаконными и обязании нотариуса ознакомить с нотариальным делом – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Вивема» обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса об отказе в ознакомлении с нотариальным делом, обязании нотариуса адрес фио ознакомить с нотариальным делом от 13.01.2021 № 77АГ5156798, зарегистрированным в реестре № 77/749-н/77-2020-4-1562.

30 марта 2021 года судья постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «Вивема» по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление прокурора на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поданное заявление не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку протокол допроса свидетеля был представлен в качестве доказательств по иному делу, а потому поданное заявление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренным ст.310 ГПК РФ, так как доказательства подлежат оценки тем судом, в производстве которого находится или будет находится дело, где будет использовано данное доказательство.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.102 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно ст.103 Основ законодательства РФ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

В силу ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

         Как указано в ч.5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно ч.5 ст.69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Принимая во внимание, что допрос и удостоверение протокола от 13.01.2021 допроса свидетеля фио нотариусом адрес фио совершены в порядке обеспечения доказательств для приобщения к делу, находящемуся в производстве Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявитель воспользовался своим правом на оспаривание таких нотариальных действий, согласно ч.5 ст.69 АПК РФ, ст.310 ГПК РФ, а потому у суда не имелось оснований для отказа в принятии заявления.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи об отказе в принятии к производству искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░  2021 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░