Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33334/2017 от 18.09.2017

Судья: Завалко С.П. Дело № 33-33334/2017 АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя опекуна несовершеннолетней Хохловой М.М. – Хохловой Г.В., по доверенности Славинской О.В. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 юля 2017 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель опекуна несовершеннолетнего ответчика Хохловой М.М. — Хохловой Г.В. по доверенности, Славинская О.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Приморского районного суда г. Новороссийск от 23.03.2017 года, в обоснование которого заявитель просит принять во внимание экспертное исследование, выполненное 19.07.2017 г.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 юля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель выражает несогласие с обжалуемым определением и просит о его отмене.

Славинская О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебную коллегию не явилась, просила об отложении дела слушанием ввиду невозможности явки.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении ходатайства об отложении дела, посчитав причины неявки неуважительными, и возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает ее доводы необоснованными, а обжалуемое определение законным.

Основания для пересмотра, отмены вступившего в законную силу судебного постановления, перечислены в положениях ст. 392 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения, суд первой инстанции обоснованно указал, что одним из оснований для пересмотра решения, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Подобных оснований заявителем не приведено, а потому в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы и не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 23.03.2017 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2017 г., удовлетворены требования Ивановского С.В. о признании недействительным соглашение об отступном, заключенного 03.10.2013 г. ООО «ПК «Эдельвейс» и ООО «Транс-Ойл».

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы, об отсутствии правовых оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта, поскольку согласно п.2 ч.3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам может быть отнесена фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления, установленная вступившим в законную силу приговором суда, в отсутствие которого в удовлетворении заявления отказано правомерно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 юля 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя опекуна несовершеннолетней Хохловой М.М. – Хохловой Г.В., по доверенности Славинской О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: