Мотивированное решение по делу № 02-1048/2018 от 24.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Яковлеве А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2018 по иску Гольдина А.Ю. к ООО «Союз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Гольдин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Союз» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 102 627 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи мебели №. В соответствии с условиями Договора, ООО «Союз» обязалось поставить и передать в собственность покупателя товар – обеденный стол в течение 14 недель плюс/минус 2 недели с момента получения оплаты за товар; товар должен был быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора; товар был передан ДД.ММ.ГГГГ; размер неустойки, определенный договором (0,1% в день от внесенной оплаты за товар) не соответствует размеру неустойки, определенной законом в области защиты прав потребителей; размер неустойки, предусмотренной законом, не может быть уменьшен сторонами при заключении договора; условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ, п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»; неустойка подлежит начислению в размере 0,5 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неисполнение обязательств по договору влечет для ответчика обязанность по возмещению морального вреда; в добровольном порядке претензия о выплате неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара не была удовлетворена ответчиком (л.д. 3-6).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности – Урусова Э.Х. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом о судебном разбирательстве по известным адресам места нахождения; копия искового заявления была ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), возражения относительно исковых требований не представлены в суд.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз» и Гольдиным А. Ю. был заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлось: поставка и передача мебели (обеденного стола), стоимостью 253 400 руб. (л.д.8,9); истцом 09.10.2016 произведена оплата по договору в размере 100% стоимости товара – 253 400 руб., что подтверждается документально (л.д.10).

В соответствии с Договором (п.3.1) ответчик обязался поставить и передать в собственность заказчика товар в течение  14 недель плюс/минус 2 недели с даты получения оплаты от покупателя.

Т.о., моментом окончания срока исполнения договора является ДД.ММ.ГГГГ  (ДД.ММ.ГГГГ + 16 недель).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленный договором срок доставка и передача мебели не была произведена. Поставка товара осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной (л.д.11).

В соответствии с п.3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена до дня передачи товара или до дня удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной суммы.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. В силу ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или другими правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поэтому при исчислении неустойки следует руководствоваться ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», устанавливающей размер неустойки 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, но не свыше суммы предварительной оплаты.

Неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день передачи товара). Однако, суд не может выйти за рамки заявленных требований и соглашается с периодом просрочки, заявленным истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ  (81 дн.); неустойка составляет 102  672 руб. (253 400 руб. руб. х 0,5 % х 81 дн.).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п.45) при решении вопроса судом о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав истца при исполнении обязательств по договору в виде нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред, учитывая обстоятельства при которых права потребителя нарушены, в полном объеме удовлетворив требование истца о возмещении морального вреда - 3 000 руб., признав заявленную компенсацию отвечающей принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование потребителя о выплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в добровольном порядке не было удовлетворено продавцом, в связи с чем штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца суммы подлежит взысканию. Штраф составит 52 813 руб.50 коп. (102 627 руб. + 3 000 руб. : 2).

В соответствии со ст. ст. 98,101,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 3 252 руб.54 коп., в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований материального характера.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. на основании договора № 36/17 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 (л.д.15,16).

Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах и учетом объема оказанной юридической помощи. Размер оплаты юридических услуг, определенный договором на оказание услуг, не может быть обязательным для других лиц и использоваться в качестве обоснования понесенных судебных издержек. Использование принципа свободы договора не должно нарушать права и интересы других лиц.

В качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  5 000 руб. с учетом объема оказанной юридической полмощи (консультация, досудебная претензия, составление искового заявления и направление его в суд почтой, участие представителя в одном судебном заседании).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Союз» в пользу Гольдина А. Ю. неустойку 102 627 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 52 813 руб.50 коп., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Союз» в доход бюджета города госпошлину в размере 3 252 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018.