Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2016 от 05.10.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ивановка                                                                                                  31 октября 2016 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи                                                                   Скобликовой Н.Г.

При секретаре                                                                                                Холодковой С.Г.

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело № 11 – 7/2016 (2 – 1010/2013) по апелляционной жалобе Гудукиной Татьяны Алексеевны на решение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 19 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

     ОАО «Славянка» филиал «Амурский» обратилось в мировой суд Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 с иском к ФИО1 и Гудукиной Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 в сумме <данные изъяты> рублей, в солидарном порядке.

    Исковые требования обоснованы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения – <адрес>, однако обязательства по оплате коммунальных услуг, предоставленных истцом, в нарушение ст. 153, 155 ЖК РФ не выполняют.

    Ответчиками отзыв на иск предоставлен не был.

        Решением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 19.11.2013 иск ОАО «Славянка» филиал «Амурский»    удовлетворен: с ФИО1 и Гудукиной Т.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Славянка» филиал «Амурский» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 в сумме <данные изъяты> рублей, разрешен вопрос о судебных издержках.

        Не согласившись с постановленным решением, Гудукина Т.А. 23.08.2016 подала апелляционную жалобу, обосновывая её тем, что она с 05.01.2013 в <адрес> не проживала, после её ухода в ней проживал только её бывший муж. Она не согласна с начислением задолженности, так как не пользовалась коммунальными услугами, в виду не проживания в ней. Участие в судебном заседании не принимала, так как не была уведомлена о дате и времени судебного заседания, поскольку проживала по иному адресу: <адрес>…

       Просит отменить решение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 19.11.2013, и восстановить ей процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку он ею пропущен по уважительной причине (в виду позднего получения решения – 28.07.2016).

        Определением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 02.09.2016 ответчице восстановлен срок на апелляционное обжалование, по вступлению определения в законную силу, дело с апелляционной жалобой направлено в Ивановский районный суд.

        В судебном заседании Гудукина Т.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала. Полагала, что не проживание в жилом помещении освобождает её от оплаты коммунальных услуг. Пояснила, что до настоящего времени сохраняет регистрацию по адресу: <адрес>, но администрация Черемховского сельсовета отказалась с ней заключать договор социального найма на эту квартиру. О том, что она с января 2013 года перестала проживать в <адрес>, она ОАО «Славянка» не уведомляла, но осенью 2013 года она говорила ФИО5, сотруднику ОАО «Славянка», о том, что не проживает в квартире. Не отрицает, что подпись на почтовом уведомлении принадлежит ей.

       Представитель ОАО «Славянка филиал «Амурский» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в него не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил.

        Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

        Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения Гудукиной Т.А., суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

     Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика,    материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Как следует из материалов дела, ОАО «Славянка» филиал «Амурский» на основании договора 1 – УЖФ от 02.08.2010, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, с момента подписания договора, предоставляло коммунальные услуги гражданам, проживающих в специализированном жилищном фонде военных городков (Приложение № 1 к договору).

ФИО1 и Гудукина Т.А., согласно карточек регистрации, имели регистрацию в <адрес> (военный городок <данные изъяты>), с 18.01.2005. Гудукина Т.А. до настоящего времени сохраняет регистрацию в данном жилом помещении.

      В состав коммунальных услуг, предоставленных ОАО «Славянка» филиал «Амурский» ФИО1 и Гудукиной Т.А. по месту их проживания: <адрес>, за период с 01.01.2013 по 31.07.2013, входит: отопление, водоснабжение и водоотведение, кроме того, истец в указанный период времени осуществлял содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес>.

    Данный вывод суда основан на материалах дела, а также на пояснениях Гудукиной Т.А., не оспаривавшей данный факт, как и то, что истцом предоставлялись коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно лицевого счета №, приложенного к иску, по <адрес> за период с января по июль 2013 года имелась задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, которая и была взыскана мировым судьей в пользу ОАО «Славянка» филиал «Амурский» оспариваемым Гудукиной Т.А. решением.

     Действительно, согласно п.п. «д» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг вправе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

    Устанавливая данное право потребителя, законодатель закрепил за ним и обязанность - информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

    Вместе с тем, данная обязанность Гудукиной Т.А., которая сохраняла регистрацию в жилом помещении – <адрес>, не оборудованного индивидуальными приборами учета, исполнена не была.

     Как следует из материалов дела – 05.11.2013 в адрес Гудукиной Т.А. направлены копия иска и документы, приложенные к нему, которые получены лично ответчицей 13.11.2013 (то, что подпись в уведомлении о вручении принадлежит ей, Гудукина Т.А. не оспаривала), однако в адрес суда последней отзыв на иск представлен не был.

    В связи с чем, суд полагает верным вывод мирового судьи, основанном на всестороннем исследовании материалов дела и положениях ст. 65, ч.3 и ч.4 ст. 67,               ст. 69, ч.5 ст. 100, 153 – 155, 157 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, о необходимости взыскания задолженности за предоставленные услуги с ФИО1 и Гудукиной Т.А., в солидарном порядке.

     Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, подтвержден материалами дела: договором от 02.08.2010, приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 184 – пр/в от 20.11.2012, № 224 – пр/т от 16.12.2011, № 232 – пр/т от 26.12.2012 с приложениями к ним, Решением Черемховского сельского Совета народных депутатов № 31 от 25.09.2008, Постановлением Правительства Амурской области 3 466 от 30.08.2012 и приказами ОАО «Славянка» филиал «Амурский», изданными во исполнение перечисленных нормативно-правовых актов, определяющими стоимость услуг, нормативы потребления, действующими в период образования задолженности.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений относительно жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд оснований для его отмены не находит.

    Принимая указанное выше решение, суд считает необходимым отметить, что солидарность исполнения обязанности по оплате предоставленных коммунальных вытекает из положений ч.2 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в связи с чем, смерть ФИО1 не изменяет обязанности Гудукиной Т.А. по оплате коммунальных услуг, а её временное отсутствие в жилом помещении, в силу ст. 71 ЖК РФ, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма…

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гудукиной Татьяны Алексеевны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                  Скобликова Н.Г.