Решение по делу № 2-2211/2014 ~ М-4657/2013 от 07.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2211/14 по иску ОАО <...> к Бабурину В. А. о взыскании задолженности,

установил:

Истец ОАО <...> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Бабурину В.А. задолженность по договору овердрафта от <дата>г. по состоянию на <дата>. в размере <...>., из которых <...> сумма кредита; <...>. сумма просроченного кредита; <...>. проценты по кредиту; <...>. неустойка по просроченному кредиту, <...> неустойка по просроченным процентам, <...> комиссия за обслуживание карты. Требования мотивированы тем, что <дата>г. ответчик Бабурин В.А. обратился в ОАО <...> с заявлением на предоставление овердрафта. На основании ее заявления был открыт банковский счет и <дата>. был предоставлен кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта <...>, при этом неиспользованный лимит овердрафта составил <...>. Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 25,99%. Согласно Условиям открытия и обслуживания счета предоставлением банковской карты ОАО «<...>» и п.3.8.2. приложения <номер> к условиям, срок кредитования равен двум годам. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство вносить на счет денежные средства в сумме минимального платежа, достаточные для уплаты задолженности за пользование овердрафтом, ежемесячно в течение платежного периода, не позднее 23 часов 00 минут по Московскому времени последнего календарного дня месяца. В нарушение п. 5.2. приложения <номер> Условий в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. /л.д.4-5/

Истец о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Как установлено ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Бабурин В.А. <дата>. обратился в ОАО «<...>» с заявлением на предоставление ему овердрафта в сумме <...>./л.д.13-15/ С условиями предоставления кредита и платежей по нему, он был ознакомлен <дата>./л.д.10-36/

Денежные средства в размере <...>. были предоставлены Бабурину В.А. <дата>./л.д.20/

В соответствии с Условиями использования карты, ответчик обязался ежемесячно не позднее 25 числа месяца вносить на счет карты сумму минимального платежа.

Однако ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, составляющая на <дата>. сумму <...>., из которых <...> сумма кредита; <...>. сумма просроченного кредита; <...>. проценты по кредиту; <...>. неустойка по просроченному кредиту, <...> неустойка по просроченным процентам, <...>. комиссия за обслуживание карты. Данное обстоятельство подтверждается представленным расчетом./л.д.8-12/

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.307, 322, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества <...> удовлетворить.

Взыскать с Бабурина В. А. в пользу Открытого акционерного общества <...> задолженность по договору овердрафта от <дата>г. по состоянию на <дата>. в размере <...>., также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>., а всего <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья