Решение по делу № 2-740/2016 ~ М-638/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-740/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи    Черниковой О.В.,

при секретаре    Козловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостского района, Республики Коми 01 августа 2016 года гражданское дело по иску Потапова О.Н. к МАУ «Центр хозяйственно-технического обеспечения учреждений Княжпогостского района» о взыскании заработной платы, об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда,

установил:

Потапов О.Н. обратился в суд с иском к МАУ «Центр хозяйственно-технического обеспечения учреждений Княжпогостского района» о взыскании недоплаченной заработной платы с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года в общей сумме 13 970,85 руб., об обязании с даты вступления решения суда начислять и выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Республики Коми, с последующим начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также других надбавок и компенсации.

Истец Потапов О.Н. в судебном заседании иск поддержал, уточнил второе требование, просит обязать ответчика с 01 июля 2016 года выплачивать ему заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Республике Коми с последующим начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также других надбавок и компенсации.

Представитель МАУ «Центр хозяйственно-технического обеспечения учреждений Княжпогостского района», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Потапов О.Н. работает в МАУ «Центр хозяйственно-технического обеспечения учреждений Княжпогостского района» с 15 февраля 2016 года заведующим складом на 0,5 ставки, с 11 мая 2016 года грузчиком на 0,5 ставки. В состав его заработной платы входит, в том числе, районный коэффициент к заработной плате- 20 % и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50 % к заработной плате.

Истец, ссылаясь на положения статей 2, 129, 146, 147, 148, 315-317 Трудового кодекса РФ, считает, что районный коэффициент и компенсация за труд в местностях с особыми климатическими условиями должны выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ. При этом за минимальный размер оплаты труда истец принял для расчета минимальную заработную плату в Республике Коми, установленной региональным соглашением о минимальной заработной плате в Республике Коми от 17 июня 2014 № 77 с 01 января 2015 года в сумме 6 500 руб. для работников, работающих на территории Республики Коми, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статей 148, 315 - 317 Трудового кодекса РФ следует, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ отраженной в Обзоре Верховного Суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденной 26.02.2014 года Президиумом Верховного Суда РФ, в котором указано, что при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Верховный Суд РФ также разъяснил, что районный коэффициент и процентная надбавка не начисляются к размеру минимальной заработной платы, установленному в субъекте Российской Федерации, если заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определенная посредством начисления районного коэффициента и процентной надбавки на размер минимального размера оплаты труда (МРОТ), превышает размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года установлен в сумме 6 204 рубля в месяц (Федеральный закон от 14.12.2015 № 376-ФЗ), а с 01 июля 2016 года -7 500 руб. (Федеральный закон от 02.06.2016 № 164-ФЗ).

Минимальный размер оплаты труда РФ с учетом районного коэффициента (20%) и северной надбавки (50%) в размере 10 546,80 руб. (действующего с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года) превышает размер минимальной заработной платы в Республике Коми, установленной региональным соглашением о минимальном размере оплаты труда в Республике Коми от 17 июня 2014 № 77 с 01 января 2015г. в сумме 6 500 руб., поэтому заработная плата истца без учета районного коэффициента и северной надбавки не должна быть меньше установленного минимального размера оплаты труда (МРОТ).

В апреле 2016 года Потапову О.Н. при полностью отработанной нормы рабочего времени, начислена заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 3 758,70 руб., следовательно, недоплата с учетом районного коэффициента, северной надбавки составляет 1 514,70 руб. (6 204 руб. * 1,7 * 0,5) – 3 758,70 руб.).

В мае 2016 года Потаповым О.Н. было отработано 22 рабочих дня при месячной норме рабочего времени -19 рабочих дней по основной должности заведующим склада, начислена заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 4 401,64 руб., следовательно, недоплата с учетом районного коэффициента, северной надбавки составляет 1 704,40 руб. (6 204 руб. /19дн.* 22дн.* 1,7 * 0,5) – 4 401,64 руб.), и 15 рабочих дней по совместительству грузчиком, начислена заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 3 031,48 руб., следовательно, недоплата с учетом районного коэффициента, северной надбавки составляет 1 131,73 руб. (6204 руб./19 дн.* 15 дн. * 1,7 * 0,5)- 3 031,48 руб.).

В июне 2016 года Потапову О.Н. при полностью отработанной нормы рабочего времени по основной должности и по совместительству, начислена заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 7 911,81 руб., следовательно, недоплата с учетом районного коэффициента, северной надбавки составляет 2 634,99 руб. (6204 руб. * 1,7) – 7 911,81 руб.).

Суд не соглашается с расчетом цены иска, так как истец неверно исчислил недоплаченную заработную плату исходя из оклада равного 3 250 руб. (1/2 минимальной заработной платы в Республике Коми), на который начислены стимулирующие и компенсационные выплаты, районный коэффициент и северная надбавка.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу Потапова О.Н. следует взыскать недоплаченную заработную плату за апрель 2016 год в размере 1 514,70 руб., за май 2016 год в размере 2 836,13 руб., за июнь 2016 год в размере 2 634,99 руб., на ответчика возложить обязанность с июля 2016 года начислять Потапову О.Н. заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (7 500 руб.) при условии, что истцом (работником) полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности), с последующим начислением на начисленную заработную плату районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Поскольку истец в силу подп. 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании заработной платы, а деятельность ответчика финансируется за счет средств местного бюджета, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016░. ░ ░░░░░░░ 1 514,70 ░░░., ░░ ░░░ 2016░. ░ ░░░░░░░ 2 836,13 ░░░., ░░ ░░░░ 2016░. ░ ░░░░░░░ 2 634,99 ░░░., ░ ░░░░░ 6 985,82 ░░░. (░ ░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- 03 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░