Решение по делу № 02-4100/2023 от 12.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Сёминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4100/23 по иску Аксеновой Алены Александровны к ООО «Стэп» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стэп» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что Аксенова А.А. является пользователем Электронной торговой площадки El-Torg. 21.03.2023 года истцом произведена оплата обеспечительного платежа по лицевому счету № 10528 для участия в торгах в размере ХХ рублей. 29.03.2023 года, 13.04.2032 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате обеспечительного платежа в размере ХХ 00 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В связи с вышеизложенным Аксенова А.А. просит суд в ее пользу взыскать с ООО «Стэп» сумму неосновательного обогащения в размере ХХ руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ХХ руб. за период с 07.04.2023 года по 27.04.2023 года, моральный вред в размере ХХ рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХХкопеек, расходы на оплату юридических услуг в размере ХХ руб.

Истец Аксенова А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Стэп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Судом установлено, что Аксенова А.А. является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадки (далее - ЭП), размещенной по адресу El-torg.net в сети Интернет, владельцем которой является ООО «СТЭП».

Порядок взаимодействия Оператора ЭП и Участников торгов в процессе их проведения на ЭП регулируется утвержденным 26.11.2021 генеральным директором Оператора Регламентом электронной площадки EL - TORG (Редакция 13.0) (далее - Регламент), электронная версия которого размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: el-torg.net.

Согласно п. 13.2. Регламента, торги проводятся в соответствии с Регламентом и документацией, приложенной к торгам.

Регламент является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Истец присоединился к условиям Регламента, подписав заявление на регистрацию на ЭП в порядке, установленном Регламентом, и, став зарегистрированным пользователем, и, равно как и Оператор ЭП Стороной Регламента.

В соответствии с п. 6.1 Регламента ООО «СТЭП» (Оператор ЭП) в дату принятия решения о регистрации истца в качестве пользователя на ЭП для учета денежных средств, поступающих на расчетный счет Оператора ЭП, был открыт Лицевой счет № 10528.

Как следует из искового заявления и усматривается из материалов дела, Аксенова А.А. руководствуясь п. 8.1, 8.3 Регламента, как зарегистрированный пользователь данной электронной площадки, для возможности подавать заявки на участие в торгах, внесла денежные средства на расчетный счет ответчика в размере ХХ 00 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 41085044 от 21.03.2023 года.

29.03.2023 года, 13.04.2032 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате обеспечительного платежа в размере ХХ рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу ст. 148, ч. 1 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в их системной взаимосвязи при определении закона, подлежащего применению, и установлении характера спорного материального правоотношения суд не связан нормой права, указанной истцом в исковом заявлении, и должен самостоятельно определить закон, подлежащий применению в рассматриваемом деле.

Учитывая, что регламент является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, Аксенова А.А. подала заявку, приняв все условия регламента электронной торговой площадки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения.

Согласно п. 6.3.5 Регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя на реквизиты, указанные в Личном кабинете Пользователя, осуществляется Оператором на основании заявки Пользователя на возврат денежных средств с соблюдением условий Регламента. Заявка на возврат денежных средств заполняется на ЭП с использованием стандартной формы и подписывается ЭП. В заявке на возврат денежных средств должна быть указана сумма денежных средств, подлежащая возврату. Заявка на возврат денежных средств, составленная без использования средств ЭП, должна быть подписана уполномоченным лицом Пользователя и содержать сумму денежных средств, подлежащих возврату и Лицевой счет с которого будет произведен возврат.

Согласно п. 6.3.6 регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на лицевом счете пользователя, производится оператором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки.

Как установлено судом, ответчиком обязательство по возврату истцу свободных денежных средств не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ХХ рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При определении периода взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ суд учитывает, что заявление на возврат денежных средств направлено ответчику 29.03.2023 года, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ руб. за период с 07.04.2023 года по 27.04.2023 года, подлежат удовлетворению.
Исковые требования Аксеновой А.А. связаны с восстановлением его личных имущественных прав, в силу положений ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда при нарушении таких прав допускается лишь в случаях, предусмотренных законом, при обстоятельствах, установленных по настоящему делу, требования Аксеновой А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, документальное подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя договором оказанию юридических услуг, квитанцией от 24.04.2023 года, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещении в полном объеме в размере 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере ХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксеновой Алены Александровны к ООО «Стэп» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стэп» в пользу Аксеновой Алены Александровны денежные средства в размере ХХ руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ХХ руб. за период с 07.04.2023 года по 27.04.2023 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 436 рублей 84 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере ХХ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.01.2024 года.

Судья: Д.В. Гусакова