Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2012 ~ М-312/2012 от 29.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рп Северо-Енисейский «13» ноября 2012 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре Т.А. Тылоевой, с участием ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2012 по иску ОАО «ФИО10», в лице Лесосибирского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

Установил:

Представитель истца, по доверенности, ФИО8, обратился в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Ссылается на то, «31» января ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, предоставлен кредит в сумме 168000 рублей, ссудный счет №. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для обращения Сбербанка в суд, с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддержал в полном объеме, в сумме 102605-10 рублей- задолженность по кредиту и 3252-10 рублей расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2, исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска понимает. Задолженность образовалась так как не платил.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО1, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом. ФИО1 представила заявление в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями согласилась, как поручитель знала, о необходимости выплачивать задолженность по кредиту за заемщика.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 не возражает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО3, ФИО4 ФИО1 и представителя истца.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С момента заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, ни заемщик, ни поручители не оспаривали его положения из п.п. а) п. 4.6. которого следует, что «кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредита по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором». Аналогичным образом трактуется данное требование и в договорах поручительства, подписанных каждым поручителем.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, на основании ст.809 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если заемщик нарушает срок возвращения займа по частям, если такое предусмотрено договором займа, или проценты по займу, то заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами - ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 105857-20 рублей, в том числе сумма задолженности- 102605-10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3252-10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО « ФИО10» в лице Лесосибирского ОСБ № – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 105857 (Сто пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствовавший судья Н.А. Тимошина

Решение вступило в законную силу 14 декабря 2012 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-322/2012 года.

Председатель

Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Н. А. Тимошина

Секретарь

Северо-Енисейского районного суда <адрес> К. Э. Ткаченко