Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2013 от 20.03.2013

                     ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                     9 апреля 2013 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Семёнова В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Долматова А.В.,

защитника Михалева В.А., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего Чжан-Гу-Де О.Б.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-157, по обвинению:

                  РОМАНОВА СЕРГЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧА уроженца <адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого:

                 -ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> по ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.«б» УК РФ

                 к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

                 -ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 5

                 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившего-

                 ся по отбытию ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с

ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ

    Романов С.Е. в группе лиц по предварительному сговору, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

    В конце июля 2012 года, в неустановленный предварительным расследованием день, в период с 04:00 до 06:00, Романов С.Е. находился в доме по <адрес>, где совместно со своими знакомыми ФИО4 и ФИО5 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного, Романов С.Е. нуждаясь в денежных средствах, предложил ФИО4 и ФИО5, осужденными по данному факту Серовским районным судом соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершить хищение чужого имущества из дома по <адрес>. На указанное предложение ФИО4 и ФИО5 ответили согласием. Перед совершением хищения, Романов С.Е., ФИО4 и ФИО5 распределили между собой роли, согласно которых ФИО5 должен будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить своих соучастников, Романов С.Е. должен будет непосредственно совершать хищение чужого имущества, а ФИО4 принимать от него похищенное и складывать в приготовленную тележку. Во исполнение задуманного, в конце июля 2012 года, в неустановленный предварительным расследованием день, в период с 04:00 до 06:00, Романов С.Е., ФИО5, ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества, распределив роли между собой, пришли к дому по <адрес>, где преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору ФИО5 остался за воротами наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Романова С.Е. и ФИО4. Заранее принесенным с собой ножом Романов С.Е. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с ФИО5 и ФИО4 взломал запорное устройство в виде врезного замка на входной двери дома, и незаконно с целью кражи проник внутрь дома, принадлежащего Джан-Гу-Де О.Б.. ФИО4 находился во дворе указанного дома и тоже следил за окружающей обстановкой. Из помещения дома Романов С.Е. действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО4 умышленно, тайно, с корыстной целью похитил: телевизор «Шарп» с пультом дистанционного управления на общую сумму 3 000 рублей, ДВД-плеер «Самсунг» на сумму 1 000 рублей, мужскую дубленку на сумму 2 000 рублей, музыкальный центр «ММ-ZS 8» на сумму 3 000 рублей, холодильник «Свияга» на сумму 300 рублей, электросамовар на сумму 500 рублей, набор кастрюль на общую сумму 1 000 рублей, духовой шкаф «Сударушка» на сумму 500 рублей. Всего Романов С.Е., ФИО4 и ФИО5 совместно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО8 на сумму 9 300 рублей и похитили имущество, принадлежащее Чжан-Гу-Де О.Б. на сумму 2 000 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 11 300 рублей, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

На стадии предварительного расследования Романов С.Е. заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Романов С.Е. заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Долматов А.В. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Романова С.Е. в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Михалев В.А. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Романова С.Е. в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

    Потерпевший Чжан-Гу-Де О.Б. в судебном заседании заявил, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Романова С.Е. в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 183), в котором изложила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Романова С.Е. в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Романовым С.Е. ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Романова С.Е. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Романов С.Е. заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Романова С.Е. и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Романову С.Е. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.    

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Романова С.Е. суд признаёт то, что он в содеянном раскаялся, наличие у него объяснения (л.д. 128), которое суд расценивает как явку с повинной, позицию потерпевшего Чжан-Гу-Де О.Б., не настаивающего на его строгом наказании.

    В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Романова С.Е. суд признаёт то, что в его действиях имеются признаки рецидива преступлений.

    Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также учитывая его явную склонность к совершению уголовно-наказуемого деяния, суд считает возможным и необходимым назначить Романову С.Е. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учётом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, с учётом его материального положения, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое, соразмерное содеянному, позволяющее прервать его преступную деятельность. Оснований, при назначении Романову С.Е. наказания, для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО8, суд считает необходимым, в связи с неявкой в судебное заседание гражданского истца, признать за ней права на удовлетворение иска и передаче вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать РОМАНОВА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев, со ШТРАФОМ в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Срок отбытия наказания в отношении Романова С.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения в отношении подсудимого Романова С.Е., оставить прежнею, заключение под стражей.

    Вещественные доказательства, мужскую дублёнку, пульт дистанционного управления от телевизора «Шарп», хранящиеся у потерпевшей ФИО8, оставить по месту их нахождения, в распоряжение собственника.

    Признать за гражданским истцом ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а лицом содержащимся под стражей, в течении того же срока, с момента получения им копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому Романову С.Е. право на заявление, в течение 10 дней, ходатайства, об его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий – федеральный судья                Семёнов В.В.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                    Судья                Семёнов В.В.