Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2624/2019 ~ М-1842/2019 от 13.03.2019

2-2624/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балымова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Балымов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Петербургтеплоэнерго» об обязании совершить определенные действия по следующим основаниям. Истец является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В квартире всегда были проблемы с отоплением (холодные радиаторы). Истец неоднократно обращался в управляющую компанию ООО «Домовед», чтобы сделали отопление. Слесаря пропускали воздух и уходили, но это не помогало. Слесари срезали трубы подачи, заглушив их, и оставили квартиру на «обратке», но и это не помогло. После очередного обращения в ООО «Домовед» об отключении квартиры от центрального отопления, истцу выдали предписание о выполнении технических условий для присоединения к электрическим сетям (замена вводного кабеля электросети, т.к. квартира будет отапливаться обогревателями и дровяной печью). Предписание истец выполнил, и в квартире демонтировали радиаторы отопления, о чем свидетельствует акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента начисления за услугу отопление прекратились. Через два года (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ), после очередного банкротства ООО «Домовед», начисление платежей за отопление перешло в АО «ЕРЦ РК» и вновь начались начисления за коммунальную услугу отопление, которого по факту нет. АО «ЕРЦ РК» пыталась принудить истца выплатить задолженность путем вынесения судебного приказа, на который истец написал возражение. Истец дважды обращался в ООО «Петербургтеплоэнерго» с заявлением, о том, чтобы истцу перестали начислять оплату за отопление, на что истцу предложили сделать проект отключения квартиры от центрального отопления. Проект был сделан фирмой ООО «Формат» и согласован с администрацией Олонецкого национального муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ комиссия согласовала выполнение работ. Данные документы вместе с повторным заявлением о прекращении начислений были предоставлены истцом ответчику, но ответа не последовало. Начисления осуществляются по настоящее время, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по отоплению составляет <данные изъяты> руб. (включая пени). Услугой по отоплению истец не пользуется и в ней не нуждается. Истец просит обязать ООО «Петербургтеплоэнерго» прекратить производить начисления за отопление, снять задолженность за не предоставленную услугу, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, снять задолженность по отоплению в размере 97.477,79 руб., которая образовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Балымов Ю.В. и его представитель Балымова Т.Ю., действующая на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Петербургтеплоэнерго» - Маниева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Домовед» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представленным в суд ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Домовед», а также указал, что сложившаяся задолженность в сумме 97.477 руб. 79 коп. относится к периоду управления ООО «Домовед», в соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ именно управляющая компания имеет право взыскивать задолженность по оплате коммунальных услуг, указанная задолженность вошла в сумму задолженности по исполнительному листу, предъявленного ООО «Петербургтеплоэнерго» к ООО «Домовед» в рамках дела № №, таким образом, задолженность в сумме 97.477 руб. 79 коп. и пени на эту сумму не может быть истребована РСО.

Представитель третьего лица Администрации Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представленным в суд ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, решение вопроса по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации демонтаж приборов отопления в квартире, является переустройством жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В настоящее время требования получения соответствующих разрешений на переустройство установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Согласно п.п. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

По смыслу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, пп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом, в том числе системы отопления, и подключать оборудование ко внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям без разрешительных документов, а также вносить изменения во внутренние инженерные сети.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Петербургтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией в Олонецком районе Республики Карелия.

Истец указывает, что он неоднократно обращался в управляющую компанию ООО «Домовед» по вопросу отопления его квартиры. После очередного обращения в ООО «Домовед» об отключении квартиры от центрального отопления ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдали предписание о выполнении технических условий № № от ДД.ММ.ГГГГ для присоединения к электрическим сетям (замена вводного кабеля электросети, т.к. квартира будет отапливаться обогревателями и дровяной печью).

ООО «Домовед» ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о выполнении технических условий №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «УК Домовед», в квартире истца батареи отопления демонтированы в связи с выходом их из строя, центральное отопление в квартире отсутствует, квартира отапливается электронагревателями и дровяной печью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Администрация Олонецкого национального муниципального района согласовала перепланировку жилого помещения в соответствии с техническим условием № № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>

Проект отключения квартиры истца от сети центрального теплоснабжения был подготовлен ООО «Формат» и согласован с администрацией Олонецкого национального муниципального района.

Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы по перепланировке выполнены на основании технических условий ООО «Домовед» № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектной документацией ООО «Формат».

Ответчиком, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что истцом в квартире был произведен демонтаж батарей отопления в нарушение норм действующего законодательства, не представлены. Доказательств, подтверждающих, что истец пользуется услугой по отоплению ответчиком также не представлено.

Проанализировав указанные нормы права и обстоятельства дела, принимая во внимание, что в квартире истца отсутствуют радиаторы отопления, завершение переустройства жилого помещения истца подтверждается актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, истец услугой по отоплению не пользуется, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части обязания ООО «Петербургтеплоэнерго» прекратить производить начисления за отопление, снять задолженность за непредоставленную услугу, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, подлежат удовлетворению частично.

Надлежит обязать ООО «Петербургтеплоэнерго» прекратить производить начисления за отопление по квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые основания для снятия задолженности за непредоставленную услугу по отоплению, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела установлено, что управление указанным многоквартирным жилым домом на основании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла управляющая организация ООО «Домовед».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домовед» и собственниками многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2.1.19 договора управления многоквартирным домом управляющая организация ООО «Домовед» обязана своевременно, не позднее 1-го числа месяца следующего за расчетным, предъявлять собственнику к оплате счет-квитанцию по оплате жилья и коммунальных услуг.

Пунктом 2.1.20 договора управления многоквартирным домом управляющая организация ООО «Домовед» обязана контролировать своевременное внесение собственником установленных обязательных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петербургтеплоэнерго» и ООО «Домовед» (управляющая организация) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде № №, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (ООО «Домовед») через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для многоквартирных домов, перечисленных в п. 1.1 договора, в том числе и многоквартирному дому № № по <адрес>.

При этом абонент (ООО «Домовед») принял на себя обязательства оплачивать потребляемую тепловую энергию (п. 1.1, п. 5.3 договора).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений указанного многоквартирного дома был избран способ управления – управляющей организацией ООО «УК Домовед».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Домовед» (исполнитель) и собственниками многоквартирного дома заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № №

Пунктом 4.2.4. договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № № предусмотрено, что исполнитель (ООО «УК Домовед») имеет право требовать платы за потребленные жилищные услуги.

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющие организации в силу ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе и услуги по теплоснабжению.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно п. 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в п.п. «б» п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п. 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации. Такого решения ООО «Петербургтеплоэнерго» в материалы дела представлено не было.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла управляющая организация ООО «Домовед», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла управляющая организация ООО «УК Домовед».

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петербургтеплоэнерго» и АО «ЕРЦ РК» заключен агентский договор № № на сопровождение расчетов ресурсоснабжающей организации с нанимателями и собственниками помещений в многоквартирных домах, в которых реализовано непосредственное управление или не выбран способ управления жилым домом.

АО «ЕРЦ РК» на ДД.ММ.ГГГГ начислено истцу за услугу по отоплению 97.477 руб. 79 коп.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный дом, в котором проживает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении управляющих организаций (ООО «Домовед», ООО «УК Домовед»), то есть собственниками жилья было реализовано право выбора способа управления домом, управляющие организации в указанный период выступали в роли исполнителей жилищных и коммунальных услуг.

Учитывая, что задолженность за отопление в сумме 97.477,79 руб. относится к периоду управления многоквартирным домом ООО «Домовед», ООО «УК Домовед», в соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, именно управляющая компания имеет право взыскивать задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем надлежит признать отсутствие у истца перед ООО «Петербургтеплоэнерго» задолженности по оплате за отопление, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97.477 руб. 79 коп.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в удовлетворении иска ООО «Петербургтеплоэнерго» к ООО «Домовед» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № было отменено, постановлено взыскать с ООО «Домовед» в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Домовед» - без удовлетворения.

На основании со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» прекратить производить начисления за отопление по квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствие у Балымова Ю.В. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» задолженности по оплате за отопление, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97.477 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» в пользу Балымова Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 года.