Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2021 от 26.02.2021

Дело №

УИД: 28RS0№-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО2,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Биньковской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего ребенка 2019 года рождения, работающего механизатором колхозе «Колос», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1 находился на территории подворья <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и ФИО5, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 увидел, что у Потерпевший №1 A.M. в пользовании имеется сотовый телефон марки «Redmi8A» в корпусе черного цвета, который лежит на лавочке во дворе дома, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Redmi8A» черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 A.M.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде сотового телефона марки «Redmi8A» черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 A.M., подошёл к лавочке, находящейся во дворе <адрес>, и убедившись, что никто за его противоправными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с лавочки взял телефон марки «Redmi8А» черного цвета, стоимостью 11000 рублей и положил в карман надетых на нём брюк и вышел с территории подворья дома Потерпевший №1 A.M. Далее с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 A.M. значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО8 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он загладил причиненный вред, они с потерпевшим примирились.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил.

В связи с изложенным, в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке или в апелляционной жалобе.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                 Белова О.В.