Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-0273/2022 от 05.01.2022

Судья фио Дело № 10-0273/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          11 января 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Проничеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года, которым

в отношении Астахова Олега Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 30 суток, то есть до 15 января 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав подозреваемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2021 года Перовским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении фио и фио

16 ноября 2021 года Астахов О.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ.

17 ноября 2021 года старший следователь Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия и.о. руководителя МРСО обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Астахову О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года ходатайство удовлетворено, в отношении подозреваемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 30 суток, то есть до 15 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, фио из-под стражи освободить, избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Отмечает голословность, несостоятельность и немотивированность доводов, положенных в основу принятого судом решения. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении фио каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что подозреваемый проживает в адрес, имеет двоих детей, в том числе малолетнего ребенка, легальный источник дохода, не судим, положительно характеризуется, на учетах не состоит, работает, имеет обязательства по кредиту, является единственным кормильцем в семье, оказывает помощь родственнице-инвалиду, покидать адрес, препятствовать расследованию не собирается, чему судом надлежащая оценка не дана. Считает, что в основу решения суда положена лишь тяжесть инкриминируемого Астахову О.А. деяния. Указывает на отсутствие данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения фио, приводит и дает оценку представленным следствием доказательствам. Отмечает незаконность отказа суда в допросе супруги подозреваемого по его личности. Полагает, что имеются основания для избрания в отношении фио более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона при задержании подозреваемого.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании подозреваемому Астахову О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с и.о. руководителя МРСО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Астахову О.А. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания подозреваемому Астахову О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Астахов О.А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Астахову О.А. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности подозреваемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Астахову О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Астахову О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на залог, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при задержании фио, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему деянию подтверждается показаниями свидетелей фио и фио

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года в отношении Астахова Олега Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий