Определение суда апелляционной инстанции от 20.09.2023 по делу № 02-0707/2021 от 25.02.2021

Уникальный идентификатор дела

78RS0009-01-2020-007655-88

Номер дела ~ материала

02-0707/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фиоА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2021 по иску Акционерного общества «Реалист Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в Красносельский районный суд ... с иском к Константинову Е.Ю., фио, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков по кредитному договору №5324-2395 от 29 июня 2017 года задолженности по состоянию на 21 октября 2020 года в размере сумма, из них: по просроченному основному долгу сумма, по просроченным процентам сумма, по процентам на просроченный ОД сумма, по неустойке (пени) на сумму просроченного ОД сумма, по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок сумма; проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму сумма по ставке 17,9% годовых с 21 октября 2020 года по дату его фактического возврата; обратить взыскание на переданное в залог по договору залога №2395/1 от 29 июня 2017 года имущество: Хундай HD260 2006 года выпуска, KMFDA18CP7C013260, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой недвижимости сумма, и способ реализации - публичные торги, выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору №5324-2395 от 29 июня 2017 года в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины сумма и сумма.

В обоснование заявленных требований указало, что 29 июня 2017 года между адрес (прежнее наименование адрес) и Константиновым Е.Ю. заключен кредитный договор под залог имущества, в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику неоднократно направлялись Письма с требованием о досрочном возврате кредита. Данное требование не было выполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд к заемщику и поручителю - фио

Определением Красносельского районного суда ... от 11 января 2021 года производство по делу по иску адрес к ответчику Константинову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено; дело по иску адрес к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, передано на рассмотрение Таганского районного суда адрес.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность должника по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами сохраняется до даты фактического возврата суммы займа.

Судом установлено, что 29.06.2017 года между адрес и Константиновым Е.Ю. заключен кредитный договор № 5324-2395, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 27 июня 2022 г. под 17,9 % годовых.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что заемщик частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допускал просрочку уплаты основного долга, процентов.

По состоянию на 21.10.2020 года размер задолженности фио по кредитному договору составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, пени на сумму просроченного основного долга – сумма, пени на сумму процентов, неуплаченных в срок – сумма

29.06.2017 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 5324-2395 от 29.06.2017 года между адрес и фио, заключен: договор поручительства №2395/2.

Согласно условиям договор поручительства, поручитель обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение фио обязательств по кредитному договору № 5324-2395 от 29.06.2017 года, заключенному между заемщиком и кредитором.

П. 2.2 договора поручительства установлено, что в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств заемщика, кредитор имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 (двух) дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить кредитору сумму, указанную в таком требовании. Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся кредитору по договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счет заемщика.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и заемщиком Константиновым Е.Ю. заключен договор залога № 2395/1 от 29.06.2017 года, предметом залога является: автотранспортное средство ХУНДАЙ HD 260, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Как указывает истец в обосновании заявленных требований, обязательство по уплате суммы задолженности ответчиком фио не исполнено до настоящего времени.

Определением Арбитражного суда адрес... и адрес от 28 февраля 2020 года по делу №А56-112093/2019 в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Мозолин А.А. (ИНН 590411118225, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12073, адрес для направления корреспонденции: 614097, Пермь, адрес., адрес), назначено судебное заседание по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина на 24 июня 2020 года в 11 часов 30 минут.

Решением Арбитражного суда адрес... и адрес от 10 августа 2020 года по делу №А56-112095/2019 в отношении фио прекращена процедура реструктуризации долгов, Константинов Е.Ю., паспортные данные, признан несостоятельным (банкротом), в отношении фио введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 10 февраля 2021 года. Финансовым управляющим утвержден Мозолин А.А. (614097, Пермь, адрес ).

Согласного решения Арбитражного суда адрес... и адрес от 10 августа 2020 года предмет залога по договору залога № 2395/1 от 29.06.2017 года автотранспортное средство ХУНДАЙ HD 260, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код входит в конкурсную массу должника фио

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик фио доказательств в опровержение доводов истца и обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в том числе, и доказательства погашения задолженности перед банком суду не представила.

Представленные истцом расчеты ответчиком фио по существу и размеру не оспорен и не опровергнуты, соответствуют условиям кредитного договора, не противоречат закону, в связи с чем, суд принимает указанные расчеты во внимание и расценивает их, как обоснованные и достоверные. Своих расчетов ответчик суду не представили.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Акционерного общества «Реалист Банк» к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов законными, обоснованными, а потому взыскивает с фио в пользу истца задолженность по кредитному договору № 5323-2395 от 29.06.2017 г. по состоянию на 21.10.2020 г. в размере 4.168.024 руб. сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму долга в размере 3.534.581 руб. сумма по ставке 17,9% годовых с 21.10.2020 г. по дату фактического возврата суммы займа.

Вместе с тем суд не находит подлежащим удовлетворению требования истца к ответчику фио об обращении взыскания на заложенное имущество поскольку фио не является собственником указанного имущества и стороной договора залога № 2395/1 от 29.06.2017 года заключенного между Константиновым Е.Ю. и истцом.

Удовлетворяя частично заявленные требования истца к ответчику, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Реалист Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 5323-2395 ░░ 29.06.2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.10.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 4.168.024 ░░░. ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 4.182.544 ░░░. ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.534.581 ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 17,9% ░░░░░░░ ░ 21.10.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░