Решение от 17.08.2021 по делу № 02-3429/2021 от 09.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3429/21 по иску Садовской Светланы Вениаминовны к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садовская С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между ООО «Лидер М» (Ответчик) и ООО «Спецстрой» 20.02.2018 года был заключен Договор № СС15-ЛП5/02-18 участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта и подземным гаражом (участок 42 по схеме межевания) по строительному адресу: адрес, мкр-н 17-А (далее - «Договор»), в соответствии с которым Ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта по вышеуказанному адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Договором, передать ООО «Спецстрой» объекты долевого строительства указанные в п. 1.2. Договора, в том числе объект долевого строительства (квартира) №560д, стоимость которого составляла сумма

Срок передачи, указанный в п. 5.2.4 Договора определен сторонами до 30.06.2020 г.

25.09.2018г. между ООО «Лидер М» и ООО «Спецстрой» было подписано и впоследствии зарегистрировано дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого срок передачи объектов долевого строительства изменен (продлен) до 31.12.2020 г,

14.08.2020г. между ООО «Спецстрой» и фио (Истец) заключен Договор уступки №560д-ЛП/09-20-С прав и обязанностей по Договору № СС15-ЛП5/02-18 от 20.02.2018г. (далее - «Договор уступки №1»),

20.04.2018 г. между ООО «Лидер М» (Ответчик) и ООО «Спецстрой» года был заключен Договор № СС10-ЛП5/04-18 участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта и подземным гаражом (участок 42 по схеме межевания), по строительному адресу: адрес, мкр-н 17-А, в соответствии с которым Ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта по вышеуказанному адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Договором, передать ООО «Спецстрой» объекты долевого строительства указанные в п. 1.2. Договора, в том числе объект долевого строительства (квартира) №513д, стоимость которого составляла сумма

Срок передачи, указанный в п. 5.2.4 Договора определен сторонами до 30.06.2020 г.

25.09.2018г. между ООО «Лидер М» и ООО «Спецстрой» было подписано и впоследствии зарегистрировано дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого срок передачи объектов долевого строительства изменен (продлен) до 31.12.2020 г.

30.01.2019г. между ООО «Спецстрой» и гр. фио заключен Договор уступки №8-513-ЛП/01-19 прав и обязанностей по Договору №СС10-ЛП5/04-18 ЛП5/04-18 участия в долевом строительстве от 20.04.2018 г.

Согласно условиям вышеуказанного Договора уступки №8-513-ЛП/01-19 от30.01.2019 адрес «Спецстрой» уступил фио право требования и обязанности по Договору №СС10-ЛП5/04-18 участия в долевом строительстве от 20.04.2018 г. в отношении объекта долевого строительства (квартиры) №513д. общей привел, площадью 22,6 кв.м., на 1 этаже по указанному выше строительному адресу.

Впоследствии гр. фио заключил Договор уступки прав требования по Договору №СС10-ЛП5/04-18 участия в долевом строительстве от 20.04.2018 г. с гр. Садовской С.В. (Истец).

Истец исполнил свои обязательства по Договору своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, что и послужило основанием для обращения в суд.

 Истец в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

 Представитель ответчика ООО «Лидер М» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде, просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойку, в связи с несоразмерностью заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Лидер М» (Ответчик) и ООО «Спецстрой» 20.02.2018 года был заключен Договор № СС15-ЛП5/02-18 участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта и подземным гаражом (участок 42 по схеме межевания) по строительному адресу: адрес, мкр-н 17-А (далее - «Договор»), в соответствии с которым Ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта по вышеуказанному адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Договором, передать ООО «Спецстрой» объекты долевого строительства указанные в п. 1.2. Договора, в том числе объект долевого строительства (квартира) №560д, стоимость которого составляла сумма

Срок передачи, указанный в п. 5.2.4 Договора определен сторонами до 30.06.2020 г.

25.09.2018г. между ООО «Лидер М» и ООО «Спецстрой» было подписано и впоследствии зарегистрировано дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого срок передачи объектов долевого строительства изменен (продлен) до 31.12.2020 г,

14.08.2020г. между ООО «Спецстрой» и фио (Истец) заключен Договор уступки №560д-ЛП/09-20-С прав и обязанностей по Договору № СС15-ЛП5/02-18 от 20.02.2018г. (далее - «Договор уступки №1»),

20.04.2018 г. между ООО «Лидер М» (Ответчик) и ООО «Спецстрой» года был заключен Договор № СС10-ЛП5/04-18 участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта и подземным гаражом (участок 42 по схеме межевания), по строительному адресу: адрес, мкр-н 17-А, в соответствии с которым Ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта по вышеуказанному адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Договором, передать ООО «Спецстрой» объекты долевого строительства указанные в п. 1.2. Договора, в том числе объект долевого строительства (квартира) №513д, стоимость которого составляла сумма

Срок передачи, указанный в п. 5.2.4 Договора определен сторонами до 30.06.2020 г.

25.09.2018г. между ООО «Лидер М» и ООО «Спецстрой» было подписано и впоследствии зарегистрировано дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого срок передачи объектов долевого строительства изменен (продлен) до 31.12.2020 г.

30.01.2019г. между ООО «Спецстрой» и гр. фио заключен Договор уступки №8-513-ЛП/01-19 прав и обязанностей по Договору №СС10-ЛП5/04-18 ЛП5/04-18 участия в долевом строительстве от 20.04.2018 г.

Согласно условиям вышеуказанного Договора уступки №8-513-ЛП/01-19 от30.01.2019 адрес «Спецстрой» уступил фио право требования и обязанности по Договору №СС10-ЛП5/04-18 участия в долевом строительстве от 20.04.2018 г. в отношении объекта долевого строительства (квартиры) №513д. общей привел, площадью 22,6 кв.м., на 1 этаже по указанному выше строительному адресу.

Впоследствии гр. фио заключил Договор уступки прав требования по Договору №СС10-ЛП5/04-18 участия в долевом строительстве от 20.04.2018 г. с гр. Садовской С.В. (Истец).

Истец исполнил свои обязательства по Договору своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Договор заключен согласно Закону № 214-ФЗ.

Истец исполнил свои обязательства по Договорам своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 8 названного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объекта долевого участия истцу в установленном порядке, ответчиком не выполнены.

Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договору нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214 –ФЗ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из представленного Истцом расчета следует, что общая сумма неустойки за просрочку передачи двух объектов строительства составляет сумма за период со 02.01.2021 г. по 22.03.2021 г.

Вместе с тем, неустойка в соответствии с правилами ст. 193 ГК РФ должна исчисляться с 11.01.2021г, а не с 01.01.2021г, поскольку 01.01.2021 - выходной день, и 11.01.2021 является первым рабочим днем.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд на основании соответствующего заявления ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до сумма, при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, а также принцип разумности и справедливости, исходя из чрезмерно высокого процента неустойки. 

При этом суд также обращает внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Довод ответчика о неправильном применении ставки рефинансирования, суд находит несостоятельным, поскольку при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательства, независимо от периода нарушения и изменения таковой в пределах указанного временного периода.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в размере сумма, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом представителю 77 АГ 6007005, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, содержит общие полномочия на представление интересов заявителя во всех судах судебной системы Российской Федерации, а также других компетентных организациях и учреждениях Российской Федерации.

На основании ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.08.2021░.