Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2020 (1-89/2019;) от 19.12.2019

дело № 1-3/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года                             г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Третьяк К.А.

подсудимого Арикайнен С.С.

защитника – адвоката Перякиной Н.Ф., действующей по назначению суда,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Арикайнена Степана Семеновича, <данные изъяты>, ранее судимого Питкярантским городским судом:

- 26 февраля 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 23 июня 2017 года по отбытии срока наказания.

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Арикайнен С.С. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час.00 мин. 24 мая 2019 года до 00 час.00 мин. 22 августа 2019 года Арикайнен С.С., действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь у <адрес>, действуя <данные изъяты>, умышленно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проник в помещение указанного здания, откуда похитил имущество, принадлежащее МКУ ПМР «Хозяйственное управление»: 6 батарей отопления чугунных на 10 секций каждая стоимостью 674 руб.50 коп. за одну штуку, всего на общую сумму 4047 рублей. С похищенным имуществом Арикайнен С.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб МКУ ПМР «Хозяйственное управление» на сумму 4047 руб.

В судебном заседании подсудимый Арикайнен С.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Арикайнен С.С обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего МКУ ПМР «Хозяйственное управление» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в ходе предварительного следствия выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Арикайнен С.С в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Арикайнен С.С доказанной, а квалификацию его действий, данную в ходе предварительного следствия правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Арикайнен С.С по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый Арикайнен С.С. ранее судим, <данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активной способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления образует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При указанных обстоятельствах наказание Арикайнен С.С. должно быть назначено в виде лишения свободы за совершенное преступление.

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд, принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. А также положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей наиболее строго вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, личность виновного, его искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Арикайнен С.С. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в государственный специализированный орган, обеспечивающий исправление осужденных.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для изменения подсудимому меры пресечения суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Арикайнена Степана Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением на Арикайнена Степана Семеновича обязанности в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, обеспечивающий исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Арикайнена Степана Семеновича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий                         И.М.Прокофьева