Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30350/2017 от 23.08.2017

Судья Попова В.В. Дело № 33-30350/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Олькова А.В.

при секретаре Извозчикове В.С.

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО «Газпромбанк» на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2017 года о возвращении искового заявления по делу по иску АО «Газпромбанк» к < Ф.И.О. >7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Кузнецову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2017 года исковое заявление возвращено заявителю, в связи с несоблюдением подсудности спора при обращении в суд.

В частной жалобе представитель истца просит определение отменить, как необоснованное и незаконное. Считает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление суд, ссылаясь на ст. 135 ГПК РФ указал, что иск неподсуден Первомайскому районному суду г. Краснодара.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Из материалов дела следует, что между АО «Газпромбанк» и Кузнецовым Ю.Ю. 08.04.2014 г. был заключен кредитный договор, в п. 6.2 которого установлено, что споры по искам к заемщику рассматриваются в суде обще юрисдикции по месту нахождения филиала АО АО «Газпромбанк» в г. Краснодаре в порядке, установленным гражданско-процессуальным законодательством РФ (Первомайский районный суд г. Краснодара), по искам заемщика, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей», рассматриваются в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в п. 20 кредитного договора указано, что все споры, вытекающие из кредитного договора подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала ОАО «Газпромбанк» в г. Краснодаре.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключенного договора, в том числе и по вопросу о договорной подсудности. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел по искам банка к ответчику, в том числе и для данного дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление – направлению на рассмотрение в районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя АО «Газпромбанк» - удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2017 года о возврате искового заявления - отменить.

Дело направить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда первой инстанции и рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: