Определения по делу № 21-720/2018 от 24.09.2018

Судья Калганова С.В.                                                             Дело № 21-720/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                 29 октября 2018 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу А.А. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю капитана полиции М.Д. № от 03 мая 2018 года, решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю майора полиции С.В. от 25 мая 2018 года и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении А.А.,

установил:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитана полиции М.Д. № от 03.05.2018 г., оставленным без изменения решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции С.В. от 25.05.2018 г., А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данные постановление и решение должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Севастополю А.А. подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя, которая определением суда от 15.06.2018 г. передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.08.2018 г. оспариваемые акты оставлены без изменения, а жалоба А.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, А.А. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт, постановление о назначении административного наказания № от 03.05.2018 г. и решение вышестоящего должностного лица от 25.05.2018 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда было нарушено его право на защиту, отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться услугами адвоката повлёк нарушение прав Нечипуренко А.А., гарантированных нормами КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает на то, что обжалуемое решение постановлено судом по истечении 2-х месячного срока, установленного для рассмотрения дел, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление № от 03.05.2018 г. вынесено в отсутствие заявителя, последний не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении жалобы. Также в настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении от 25.04.2018 г. составлен и получен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, оспариваемое постановление не содержит ссылок на дорожные знаки, как и само значения дорожных знаков, доказательств осуществления А.А. стоянки в неположенном месте, в материалах дела не содержится.

Жалоба подана А.А. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

А.А. и его защитник Е.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в нем основаниям, просили ее удовлетворить.

Заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитана полиции М.Д., командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции С.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения А.А. и его защитника, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов усматривается, что до начало проведения судебного разбирательства А.А. подал в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с желанием воспользоваться услугами адвоката, при этом к данному ходатайству им приложен выписной эпикриз из истории болезни №, выданный ФГБУ 1472 военно-морской клинический госпиталь МО РФ, согласно которому А.А. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с 16.08.2018г. по 28.08.2018г.

Согласно материалам дела, судебное заседание по настоящему делу было назначено районным судьей на 30.08.2018 г. на 12 час 00 минут, судебная повестка об этом получена привлекаемым лицом 27.08.2018 г.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений об иной дате получения судебного извещения, нахожу, что оставшийся после выписки А.А. из лечебного учреждения срок для подготовки к рассмотрению дела, поиску адвоката, является недостаточным.

Вместе с тем судья районного суда отказала в удовлетворении заявленного ходатайства с указанием на отсутствие документов, подтверждающих заключение договора с адвокатом, жалоба на оспариваемые акты была рассмотрена судом в отсутствие заявителя и его защитника.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу А.А. необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи, участие защитника заявителя при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Севастополю судьей районного суда обеспечено не было.

При этом судом не учтено то, что в силу п. 3 ст. 29.7 КоАП РФ полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя проверяются при рассмотрении дела об административном правонарушении. Приведённые выше положения не обязывают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставить до начала судебного рассмотрения доказательства, подтверждающие полномочия его защитника.

Каких-либо злоупотреблений правами, предоставленными заявителю нормами КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства суд второй инстанции не усматривает, ходатайство об отложении дела судебного разбирательства было подано А.А. в рамках рассмотрения дела в районном суде один раз.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Ленинского районного суда г. Севастополя не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Кроме того, в нарушение требований ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ судьей районного суда, сославшимся на такое доказательство совершения правонарушения как видеозапись, не проверено ее наличие в материалах дела об административном правонарушении, при том, что совместно с такими материалами данная видеозапись в суд не направлялась и административным органом не представлена.

Названные процессуальные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении А.А., в связи с чем обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 августа 2018 года, постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю капитана полиции М.Д. № от 03 мая 2018 года и решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю майора полиции С.В. от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                      Т.А. Артамонова