Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-588/2018 от 08.06.2018

<данные изъяты>

Дело № 12-588/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2018 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Непомнящая О.В.,

с участием: представителя заявителя жалобы Мельникова И.В. по доверенности Токарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу главного инженера ООО «НДП «Чепаковское» Мельникова И. В. на постановление Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу № о назначении административного наказания от дата, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата на основании постановления ведущего специалиста-эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу – Котенко Ю.В. должностное лицо – главный инженер ООО «НДП «Чепаковское» Мельников И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

08.06.2018 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступила жалоба главного инженера ООО «НДП «Чепаковское» Мельникова И. В. на вышеуказанное постановление, в котором заявитель полагает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче жалобы по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ставрополя, поскольку местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица ООО «НДП «Чепаковское» - <адрес>.

Представитель заявителя жалобы Мельникова И.В. по доверенности Токарев В.В. не возражал против передачи жалобы по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ставрополя, поскольку местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица ООО «НДП «Чепаковское» - <адрес>.

В судебное заседание заявитель жалобы Мельников И.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

В судебное заседание представитель Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрения дела без участия представителя.

Суд, рассмотрев материал по жалобе, обсудив вопрос о передаче материала по жалобе по подведомственности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения правонарушения является место нахождения юридического лица ООО «НДП «Чепаковское» - г. Ставрополь, ул. Мира-Ломоносова, д. 355/38, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Ставрополя.

Обжалуемое Мельниковым И.В. постановление по делу об административном правонарушении вынесено ведущим специалистом-экспертом Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу – Котенко Ю.В., чья юрисдикция распространяется на всю территорию Ставропольского края.

При таких обстоятельствах, жалобу Мельникова И.В. следует передать по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по жалобе главного инженера ООО «НДП «Чепаковское» Мельникова И. В. на постановление Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу № о назначении административного наказания от дата, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, передать для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток.

Судья О.В. Непомнящая