Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2020 (2-6235/2019;) ~ М-5840/2019 от 18.09.2019

Дело №

УИД 26RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года                                          <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца Самсоненко Н.М. – Черкасского Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самсоненко Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» о признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Самсоненко Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» о признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» поставлял газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Ответчик незаконно начислил задолженность истцу. Самсоненко Н.М. полагает, что действия ответчика по начислению задолженности носят незаконный характер. Последним незаконно было начислено плата за фактически не поставленный газ. Ответчик не пояснил о правовом основании образовавшейся задолженности. При этом ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» выставлял все счета истцу по задолженности в период до 2015 года, что нарушает права истца.

В судебном заседании истец Самсоненко Н.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принял, ее представитель Черкасский Д.Н. заявленные истцом требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу: 355037, <адрес> А, не явился, о причинах неявки суд не оповестил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца Самсоненко Н.М. – Черкасского Д.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель услуге освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой.

Порядок взаимоотношений между поставщиком газа и потребителем, а также порядок расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги регулируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила №).

В соответствии с п. 25 Правил №, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а)    используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г)    прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно пп. «д» п. 16 Правил № под проверкой, понимается проведение поставщиком газа проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования.

В соответствии с п. 81 (12) Правил №, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) не отображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 56 Правил проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Согласно п.п. «г» п. 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведение проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» поставлял газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Ответчик незаконно начислил Самсоненко Н.М. задолженность в период до 2015 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №, задолженность может быть начислена поставщиком газа, если последним в ходе проверки будет выявлены нарушения.

Судом установлено, что в нарушение требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата, ответчик не уведомлял истца о датах и времени проведения проверок в срок указанный в Правилах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика по начислению задолженности истцу незаконными, и признании задолженности по лицевому счету № – отсутствующей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Самсоненко Н.М. компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Самсоненко Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» о признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» по начислению задолженности Самсоненко Н. М. незаконными.

Признать отсутствующей задолженность по лицевому счету № у Самсоненко Н. М..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» в пользу Самсоненко Н. М. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных Самсоненко Н. М. требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

    Судья                                                                       А.В. Макарская