Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2012 от 17.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года                            город Заозерный

    Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Немцева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казаковского Мартина Ивановичана постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 12.15. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от 28 декабря 2011 года Казаковский М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с постановлением, Казаковский М.И. подал на него жалобу, в которой, просит постановление отменить, производству по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что он не нарушал пункт 9.1. Правил дорожного движения, двигался по накатанной колее в условиях снежного наката на дорожном покрытии.

    Кроме того, Казаковский М.И. обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что жалоба им была подана в установленный законом срок, но не в районный суд, а мировому судье.

    В соответствие с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы, так как из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении получено Казаковским М.И. 28 декабря 2011 года, жалоба на оспариваемое им постановление была подана мировому судье судебного участка № 119 в Рыбинском районе 10 января 2012 года, возвращена мировым судьей 16 января 2012 года в связи с неподсудностью и в тот же день подана в Рыбинский районный суд. В связи с изложенным судья считает, что срок на подачу жалобы в суд, правомочный ее рассматривать, пропущен по уважительной причине и считает возможным его восстановить.

В судебном заседании Казаковский М.И. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что виновным в произошедшем дорожно- транспортном происшествии считает второго участника ДТП ФИО4, который управлял автомобилем, имея «летнюю резину» на колесах, в результате чего его автомобиль занесло, развернуло и произошло столкновение с его автомобилем. Указанные факты не отрицал ФИО4 и при оформлении ДТП. Он никаких нарушений ПДД не допустил, двигался по накатанной колее в условиях снежного наката на дорожном покрытии.

Второй участник дорожно- транспортного происшествия – ФИО4 от получения судебной повестки отказался, что подтверждается актом. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Казаковского М.И. на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО4

Должностное лицо, чье решение оспаривается, начальник ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Казаковского М.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе обжаловать принятое по данному делу постановление.

Согласно части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от 28 декабря 2011 года Казаковский М.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «Мерседес бенц» с государственным регистрационным знаком №, на перекрестке улиц 40 лет Октября и Карла Маркса в г. Заозерном нарушил п. 9.1. Правил дорожного движения, т.е. нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, что послужило причинно-следственной связью с наступившими последствиями ДТП с автомашиной ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком Н 311 СЕ под управлением водителя ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение приведенных положений в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, не конкретизировано, в чем именно было выражено нарушение Казаковским М.И. правил расположения его транспортного средства на проезжей части, при том, что имеющаяся в протоколе ссылка на п. 9.1 Правил дорожного движения РФ не относится к событию административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку данный пункт Правил носит описательный характер и предусматривает лишь правила определения количества полос для движения безрельсовых транспортных средств на проезжей части дороги.

Аналогичное нарушение было допущено и при составлении протокола об административном правонарушении в нарушение ст. 28.2. КоАП РФ, согласно части 2 которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные выше недостатки протокола об административном правонарушении надлежало устранить в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, чего сделано не было.

При указанных обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от 28 декабря 2011 года о привлечении Казаковского Мартина Ивановича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ не может быть признано законными и обоснованными, а потому подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Восстановить Казаковскому Мартину Ивановичу срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от 28 декабря 2011 года о привлечении Казаковского Мартина Ивановича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок.

Судья                                       Е.Н. Немцева

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья:                                                                                              Е.Н.Немцева