Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-0629/2022 от 04.02.2022

1

  Дело № 2а-389/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А.,

при секретаре Беляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-389/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России № 29 по г.Москве к Дундукову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 29 по г.Москве обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Дундукову С.Н. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу, мотивируя свои требования тем, что Дундуков С.Н. не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате задолженности и пени по земельному налогу. Задолженность по земельному налогу составляет 2 244 685 руб. 00 коп., пени в размере 3 815 руб. 96 коп., а всего 2 248 500 руб. 96 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 29 по г.Москве просит суд взыскать с Дундукова С.Н. задолженности и пени по земельному налогу в сумме 2 248 500 руб. 96 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 29 по г.Москве Степанова Д.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Дундуков С.Н., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя Корнева В.А., который заявленные исковые требования не признал, сославшись на отсутствие у административного ответчика денежных средств, как для погашения основного долга, так и пени. Просил предоставить рассрочку.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также об отказе в предоставлении рассрочки по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на Дундукова С.Н. зарегистрированы земельные участки по перечню, указанному в административном иске (Приложение № 3).

Налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № …. от 01.09.2020г. на уплату земельного налога за 2019 год в размере 2 244 685 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога налогоплательщику начислены пени в сумме 3815 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. 69, 75 НК РФ инспекция направила административному ответчику требование №46353 от 14.12.2020г. об уплате пени в срок до 15.01.2021г.

Требование налогового органа №46353 от 14.12.2020г г. административным истцом исполнено не было.

Также судом установлено, что Определением мирового судьи судебного участка № 142 района Ново - Переделкино г. Москвы от 02.03.2021г. вынесен судебный приказ № 2а-11/21 о взыскании с Дундукова С.Н. задолженности по уплате земельного налога и пени за несвоевременную уплату земельного налога.

Определением мирового судьи от 17.03.2021г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены и у суда сомнений не вызывают.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу с пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Материалами дела установлено, что налоговым органом административному ответчику направлялось уведомление с приведенным расчетом земельного налога. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате налоговых платежей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку в установленные законодательством о налогах и сборах сроки причитающиеся к уплате сумма земельного налога налогоплательщиком уплачена не была, то в соответствии со статьей 75 НК РФ, он должен выплатить пени.

В указанной связи, и учитывая, что расчет пени, произведенный административным истцом, является арифметически верным, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с административного ответчика задолженности пени в сумме 2 248 500 руб. 96 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования административного иска в полном объеме.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ с Дундукова С.Н. подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 19 442 руб. 50 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России № 29 по г. Москве к Дундукову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности и пени по земельному налогу – удовлетворить.

Взыскать с Дундукова Сергея Николаевича в пользу ИФНС России №29 по г. Москве задолженность пени по земельному налогу в сумме 2 248 500 (два миллиона двести сорок восемь тысяч пятьсот) руб. 96 коп.

Взыскать с Дундукова Сергея Николаевича в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 19 442 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья: М.А. Емельянова

Мотивированное решение

изготовлено 26.10.2021г.