Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2020 ~ М-205/2020 от 08.06.2020

№ 2-237/2020

УИД 10RS0014-01-2020-000367-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа 23 июля 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием ответчика Дмитриева А.Э.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Дмитриеву Александру Ээровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 2 апреля 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и Дмитриевым А.Э. был заключен договор № 13097994, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 400 000,00 руб. на срок по 2 марта 2018 г. под <данные изъяты> годовых. 19 августа 2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 2 октября 2017 г. ПАО «Почта банк» (прежнее наименование – ОАО «Лето Банк») уступило истцу право требования возврата долга по кредитному договору, заключенному с Дмитриевым А.Э., в размере 551 711,04 руб. С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения долга не поступало. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать с Дмитриева А.Э. задолженность по основному долгу в размере 353 783,36 руб., задолженность по процентам в размере 180 296,88 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 9000 руб., всего на общую сумму 543 080,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8630,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Дмитриев А.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал на то, что ответчиком пропущен срок исковой давности взыскания задолженности.

Представитель третьего лица – ПАО «Почта Банк» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 2 апреля 2014 г. ОАО «Лето Банк» и ответчиком на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 400 000,00 руб. сроком на 47 месяцев под <данные изъяты> годовых. Условиями кредитования предусмотрен размер аннуитентных платежей по 18 400 руб., подлежащих внесению ответчиком 5 числа каждого месяца, последний платеж 5 марта 2018 г. в размере 16263,31 руб. Также предусмотрена уплата ежемесячной комиссии в размере 3960 руб.

Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, а заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении заемщика на получение кредита, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

2 октября 2017 г. между истцом и ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование - ОАО «Лето Банк») заключен договор уступки права требования, по условиям которого к истцу перешло право требовать исполнение кредитных обязательств от физических лиц, заключивших соответствующие договоры с банком. Требования цедента к должникам переходят к цессионарию в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии (пункт 1.1. договора уступки прав (требований).

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчицы не нарушает.

Доказательств нарушения законных интересов ответчицы со стороны истца суду не представлено.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору к числу таких должников отнесен и Дмитриев А.Э. Сумма долга, переданного цессионарию, составила 551 711,04 руб., в том числе сумма основного долга по кредитному договору – 353 783,36 руб.Как указано в исковом заявлении после заключения договора цессии, то есть со 2 октября 2017 г., денежные средства в оплату кредита и процентов за него не вносились, согласно графику возврата кредита по частям срок исполнения обязательств по кредитному договору истек 5 марта 2018 г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применяя срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд исходит из положений п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), которым определено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно анкеты-заявления заемщика Дмитриева А.Э. и графика платежа кредит должен погашаться периодическими платежами ежемесячно 5 числа каждого месяца, последний срок возврата 5 марта 2018 г. С учетом изложенного, даты предъявления настоящего искового заявления в суд (5 июня 2020 г.), требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов по просроченной ссуде, начиная с 5 июня 2017 г. (согласно графика платежа), являются обоснованными.

С учетом срока исковой давности, с Дмитриева А.Э. подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в размере 181 863,31 руб., образовавшаяся с 5 июня 2017 г. согласно графику платежей, а также сумма комиссии в размере 9000 руб. Расчет задолженности в указанной части должником не оспаривается.

Оснований не доверять представленным материалам не имеется.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено суду обоснованных и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие обязанности по возврату кредита, процентов по нему. Требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 190 863, 31 руб.

В связи с изменением суммы задолженности по договору займа, подлежащей взысканию в пользу истца, подлежит изменению размер государственной пошлины, который в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ будет составлять пропорционально удовлетворенной части исковых требований сумму 3032,86 руб.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева Александра Ээровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 02.04.2014 в размере 190863,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3032,86 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Кемпинен

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 30 июля 2020 г., последний день для подачи апелляционной жалобы – 31 августа 2020 г.