Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32769/2021 от 30.08.2021

Судья <ФИО>1                 Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 г.                            <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         <ФИО>12

судей                    <ФИО>11, Таран А.О.

по докладу судьи             <ФИО>11

при секретаре                  <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>9 к <ФИО>10 об устранении препятствий пользования имуществом,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>9 -<ФИО>4 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>9 обратился в суд с иском к <ФИО>10 об обязании <ФИО>10, собственника домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <№...> в тридцатидневный срок произвести релокацию строения (строений) путем перемещения на расстояние не менее 1,5 м от границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <№...>; об обязании <ФИО>10, собственника домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <№...>, устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <№...>, путем демонтажа газовых труб, расположенных на территории земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и переноса их на расстояние не менее 2 метров от границ земельного участка.

Требования обоснованны тем, что <ФИО>9 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <№...>, общая площадь земельного участка составляет 573 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. В соответствии с картой градостроительного зонирования территории <Адрес...> Краснодарского края земельные участки по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <№...> расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа) (Ж1). Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Правилами землепользования и застройки Гулькевичского городского поселения, утвержденными решением Совета Гулькевичского городского поселения от <Дата ...> <№...>, предельными параметрами застройки регламентируется, что в зоне Ж1 минимальный отступ от основного строения, сооружения (чем и является жилой дом) до границы соседнего участка – 3 метра, а в сложившейся застройке для двухэтажных жилых домов допускается отступ от границы не менее 1,5 м. В соответствии с актом установления границ между земельными участками по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <№...> и <№...> от <Дата ...>, жилой дом, принадлежащий ответчику, <ФИО>10, нарушает границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <№...>, занимает часть земельного участка (4,670 кв.м.). Таким образом, строение (жилой дом), принадлежащее ответчику на праве собственности не только не располагается на необходимом расстоянии с отступом от границы соседнего земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <№...>, но и занимает значительную часть соседнего земельного участка (4,670 кв.м.). В нарушении нормы ст. 263 ГК РФ собственником земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, без полученного разрешения, фактически произведен самозахват части земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, чем причинен значительный ущерб собственнику. В соответствии с актом установления размеров и точных границ землепользования от <Дата ...> в соответствии с постановлением (распоряжением) главы администрации <Адрес...> осмотрены и установлены размеры и точные границы землепользования земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. В соответствии с актом установления границ между земельными участками по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <№...>, <№...> от <Дата ...>, жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <№...>, принадлежащий ответчику <ФИО>10, нарушает границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <№...> и занимает часть земельного участка (4,670 кв.м.) по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <№...>, чем создает значительные препятствия собственнику в пользовании и распоряжении земельным участком. Таким образом, считает факт нарушения права собственника на владение и распоряжение, принадлежащего ему имущества, земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <№...>, доказанным и подтверждённым допустимыми доказательствами. Помимо вышеуказанных фактов по стене строения, принадлежащего ответчику, проходит газовая труба, по которой осуществляется подача газа к домовладению по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <№...>, фактически газификация осуществлена через территорию смежного земельного участка без согласия собственника земельного участка. Помимо фактического захвата части земельного участка ответчиком без согласия собственника, наложено ограничение в пользовании данного земельного участка в виде охранной зоны газопровода в размере 2 метров вдоль прокладки данного газопровода, что является грубым нарушением прав собственника на владение и распоряжение собственным имуществом.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении иска <ФИО>9 к <ФИО>10 об устранении препятствий пользования имуществом - отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что <ФИО>9 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, общая площадь земельного участка составляет 573 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Из акта установления размеров и точных границ землепользования от <Дата ...> следует, что при установлении границ возражений не заявлено.

Согласно акту установления границы между земельными участками по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <№...>. от <Дата ...>, составленному инженером-геодезистом <ФИО>5, жилой дом, расположенный по <Адрес...> <№...>, занимает часть земельного участка по <Адрес...> <№...>.

Из представленных фотоматериалов следует, что на соседних земельных участках расположен дом ответчика и гараж истца, забор отсутствует; по дому ответчика проходят газовые трубы.

По договору купли-продажи домовладения от <Дата ...> <ФИО>6 продал, а <ФИО>7 купила жилой саманный дом жилой площадью 16,1 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <№...>.

Из акта процента готовности жилого дома на предмет возможности оформления исполнительной документации и приемки в эксплуатацию от <Дата ...> следует, что жилой дом <№...> по <Адрес...> может быть рекомендован к выполнению исполнительного проекта и приемке в эксплуатацию.

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от <Дата ...>, произведен осмотр индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <№...>. Основанием для строительства послужили: постановление главы администрации от <Дата ...> <№...>; генплан застройки от <Дата ...>; проект жилого дома, согласованный в 2002 году. Заключение комиссии: жилой дом выстроен в соответствии с проектом и генпланом застройки, с соблюдением санитарных и противопожарных требований, готовность строительства – 100 %, жилой дом пригоден к эксплуатации.

Постановлением главы администрации <Адрес...> Краснодарского края <№...> от <Дата ...> утвержден акт комиссии от <Дата ...> по приемке в эксплуатацию жилого дома состоящего из трех комнат жилой площадью 44 кв.м., общей 107,1 кв.м., выстроенного <ФИО>7 по <Адрес...> <№...>, <Адрес...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата ...> <ФИО>7 являлась собственником жилого дома литер А, общая площадь 107,1 кв.м., жилая площадь 44,0 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

По договору купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от <Дата ...> <ФИО>7 продала, а <ФИО>10 и <ФИО>8 купили в собственность земельный участок площадью 263 кв.м., с расположенными на нем жилым кирпичным домом с тремя комнатами, общей площадью 107,1 кв.м., с хозяйственными и надворными постройками, находящимися по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Согласно технических паспортов на индивидуальный жилой дом по Краснодарский край, <Адрес...> <№...>, составленных по состоянию на <Дата ...> и по состоянию на <Дата ...>, площадью жилого дома составляет: общая - 23,3 кв.м., жилая – 16,1 кв.м.

Из технического паспорта домовладения <№...> по Краснодарский край, <Адрес...> по состоянию на <Дата ...>, следует, что площадь жилого дома составляет 107,1 кв.м.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу <№...> иск <ФИО>10 к <ФИО>9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и о сносе незаконной постройки удовлетворен частично; обязан <ФИО>9 снести незаконную самовольную постройку, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, за счет собственных средств; в остальной части требований <ФИО>10 отказано; в удовлетворении встречного иска <ФИО>9 к <ФИО>10 о признании жилого дома самовольным строением отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Гулькевичского районного суда от <Дата ...> оставлено без изменения, апелляционные жалобы <ФИО>9 и <ФИО>10 – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу <№...> в удовлетворении иска <ФИО>9 к <ФИО>10 о признании жилого дома самовольным строением отказано.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по Краснодарский край, <Адрес...> <№...> – истец, <№...>– ответчик. Жилой дом литер А, площадью 107,1 кв.м., принадлежащий ответчику, расположенный на земельном участке <№...> по <Адрес...>, построен в соответствии с утвержденными проектом и генпланом, с соблюдением санитарных и противопожарных требований, принят в эксплуатацию; право собственности было зарегистрировано в установленном законном порядке. Ответчик является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от <Дата ...>, договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от <Дата ...>, которые прошли государственную регистрацию. Земельные участки сторон отмежеваны и ранее никаких споров с собственниками земельных участков не возникало. Решением Гулькевичского районного суда от <Дата ...> в иске <ФИО>9 к <ФИО>10 о признании жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <№...>, самовольным строением отказано; решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№...>, Пленума ВАС РФ <№...> от <Дата ...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№...>, Пленума ВАС РФ <№...> от <Дата ...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Доказательств нарушения прав истца как собственника смежного земельного участка спорного строения – жилого дома, принадлежащего ответчику, суду не представлено. Истец не лишен права владения и пользования принадлежащим ему имуществом – жилым домом и земельным участком.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в настоящее время возведенный и сданный в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством жилой дом, принадлежащий ответчику, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе истца, а также существует угроза их жизни и здоровью, не установлено. Расположение жилого дома ответчика на границе земельного участка истца при отсутствии доказательств реальной угрозы нарушения прав истца не может являться основанием к удовлетворению иска. Суд учитывает, что жилой дом ответчика возведен и введен в эксплуатацию около 20 лет назад в соответствии с законом.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом, заявившим требование о переносе спорного объекта недвижимости – жилого дома, принадлежащего ответчику, и о демонтаже газовых труб на указанном жилом доме, не представлено доказательств тому, что такое расположение жилого дома ответчика повлекло нарушение его прав, как собственника смежного земельного участка, что защита нарушенных прав истца возможна только путем переноса жилого дома на расстояние не менее 1,5 м от границы его земельного участка и демонтажа газовых труб; что именно перенос строения и демонтаж труб являются соразмерным средством восстановления нарушенного права, соблюдающим баланс интересов всех землевладельцев.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении иска <ФИО>9, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>9 - <ФИО>4– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                  <ФИО>12

Судьи                             <ФИО>11

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>