Решение по делу № 02-2370/2020 от 05.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/20 по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что осуществляли трудовую деятельность в наименование организации, но в нарушение ст. ст. 22, 127, 136, 140 ТК РФ им не были выплачены причитающиеся денежные средства в виде заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, т.е. ответчиком допущено образование задолженности. По мнению истцов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Истец (фио) просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма.

Истец (фио) просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере (9135 + 16563,57) сумма.

Истец (фио) просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма.

Истец (фио) просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере (11120,87 + 4204,35) сумма.

Истец (фио) просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма.

Истец (фио) просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма.

Истец (фио) просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере (64548,39 + 16435,55) сумма.

Представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статьями 127, 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что истцы осуществляли трудовую деятельность в наименование организации, а именно:

- истица фио с дата по настоящее время занимает должность заместителя директора магазина на основании трудового договора от дата;

- истица фио в период с дата по дата занимала должность мерчандайзера на основании трудового договора от дата № ГЛ039;

- истица фио с дата по настоящее время занимает должность продавца непродовольственных товаров на основании трудового договора от дата № ГЛ055;

- истица фио в период с дата по дата занимала должность продавца непродовольственных товаров на основании трудового договора от дата № ВЛ00110;

- истица фио с дата по настоящее время занимает должность продавца непродовольственных товаров (с дата – должность кладовщика) на основании трудового договора от дата № ГЛ195;

- истица фио с дата по настоящее время занимает должность продавца непродовольственных товаров на основании трудового договора от дата № ГЛ147;

- истица фио с дата по настоящее время занимает должность старшего кассира на основании трудового договора от дата

Из объяснений истцов и материалов дела следует, что в нарушение ст. ст. 22, 127, 136, 140 ТК РФ истцам не были выплачены причитающиеся денежные средства и в настоящее время у ответчика перед истцами имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, а именно:

- перед фио в размере сумма;

- перед фио в размере (9135 + 16563,57) сумма;

- перед фио в размере сумма;

- перед фио в размере (11120,87 + 4204,35) сумма;

- перед фио в размере сумма;

- перед фио в размере сумма;

- перед фио в размере (64548,39 + 16435,55) сумма.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что трудовым законодательством учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной.

В силу положений трудового законодательства, работодатель в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы работника, должен доказать соблюдение положений ст. ст. 22, 136 ТК РФ и выплату работнику причитающихся денежных средств.

Поскольку суду не были представлены доказательства подтверждающие соблюдение ответчиком положений ст. ст. 22, 127, 136, 140 ТК РФ и выплату работникам причитающихся денежных средств, то, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истцов вышеуказанной задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/20 по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к наименование организации о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Судья