Дело № 2-1264/19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2019 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Багринцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО «ФИО1» к Горбачев ОВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратился в суд с иском к Горбачев ОВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.
Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 15.07.2013г., Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1» и Графике платежей.
ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». В рамках Договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия ФИО1 по открытию у счета карты.
Во исполнение договорных обязательств, 15.07.2013г. ФИО1 передал карту клиенту и открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредитные средства.
Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1».
Таким образом, Горбачев ОВ при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем размещения денежных средств на расчетном счете.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось на вышеуказанных условиях.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика.
В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заказчиком счета-выписки) составляет 303728,74 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с Горбачев ОВ сумму задолженности по кредитному договору № в размере 303728,74 руб. и сумму госпошлины в размере 6237,29 руб.
Представитель истца в судебное заседание о месте и времени проведения которого уведомлен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Горбачев ОВ в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление с просьбой применить срок исковой давности, указав, что последняя расчетная операция по кредитному договора была проведена более трех лет назад.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.
Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 15.07.2013г., Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1» и Графике платежей.
ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». В рамках Договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия ФИО1 по открытию у счета карты.
Во исполнение договорных обязательств, 15.07.2013г. ФИО1 передал карту клиенту и открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредитные средства.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось на вышеуказанных условиях.
ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора ДД.ММ.ГГГГ выставил и направил ответчику Заключительное требование, в соответствии с которым Горбачев ОВ должен был оплатить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При рассмотрении настоящего дела, суд, после поступления заявления о применении срока исковой давности, дал возможность истцам представить доказательства нарушения своих прав, однако доказательства добыты не были.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не моет превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Таким образом, срок для восстановления нарушенных прав истца по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ года и на момент обращения ФИО1 за вынесением судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ и предъявления настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ истек.
Также из материалов дела следует, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> данный судебный приказ был отменен.
Исковое заявление о взыскании задолженности было направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, за пределам срока исковой давности.
В соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Изложенное нашло подтверждение в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации».
С учетом изложенного, и учитывая, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о вынесении судебного приказа, срок предъявления требований истек, истцом требования о восстановлении срока исковой давности заявлены не были, суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям, заявленным АО «ФИО1» и по этим основаниям в удовлетворении его иска – отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к Горбачев ОВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде – 11 марта 2019 года.
Судья: