Мотивированное решение по делу № 02-0914/2017 от 11.01.2017

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/17 по исковому заявлению фио к ООО «Элитис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи от дата № К-063, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю диван «Модильяни» фабрики «Nobel», стоимость товара составила сумма Истцом указанная денежная сумма была полностью оплачена в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи. Согласно условий договора, продавец обязался передать товар покупателю в течении 45 дней с даты полного внесения суммы стоимости товара. Товар был полностью оплачен дата передача товара должна состояться не позднее дата. Однако в установленный договором срок, товар поставлен истцу не был, в связи с чем, дата истец обратилась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств. дата истцом от ответчика был получен ответ на претензию, из которого следовало, что передача покупателю состоится не позднее дата. В связи с отсутствием товара в указанный срок, истец дата вновь обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Ответа на данную претензию не последовало. дата приобретенный диван был доставлен истцу. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки приобретенного товара, компенсацию морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от дата № К-063, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю диван «Модильяни» фабрики «Nobel», стоимость товара составила сумма

Обязательства по оплате указанного договора истцом были исполнены надлежащим образом, дата истцом была внесена предоплата в размере сумма, оставшаяся сумма в размере сумма была оплачена дата, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из п. 4.1. договора, передача товара покупателю производится не позднее 45 рабочих дней с момента окончательной оплаты товара.

В силу ст. 23.1 ФЗ «О Защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

дата приобретенный диван был доставлен истцу, о чем в материалы дела представлен акт приемки товара покупателем.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по поставки мебели в срок, установленный договором купли-продажи, денежные средства истцу в досудебном порядке возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки приобретенного истцом товара в размере сумма, согласно представленного истцом расчета, поскольку факт надлежащего исполнения условий договора в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлен не был.

Расчет судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком расчет в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец дата повторно в адрес ответчика направила претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа получено не было.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя за 18 дней просрочки в размере сумма, согласно представленного расчета.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства длительного неисполнения ответчиком возложенных на себя обязательств по возврату денежных средств в заявленном истцом размере, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

Установив нарушений требований истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает возможным, применив положения Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма ((сумма телефонсумма + сумма)/2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке госпошлина в бюджет адрес за рассмотрение спора в суде в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элитис» в пользу фио неустойку сумма в счет просрочки исполнения договора, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, в счет расходов на юридические услуги сумма

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в сумме сумма фио – отказать.

Взыскать с ООО «Элитис» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено дата.