Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2019 (2-305/2018;) ~ М-229/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-3/2019 УИД: 66RS0060-01-2018-000355-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Миронова С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием истца П.С.Н. и ее представителя – П.,

ответчика О.А.С.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.Н. к О.А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

П.С.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире кроме истца П.С.Н. зарегистрированы на постоянное место жительства: её муж А., их дети Г., Е., а также В., О.А.С..

П.С.Н. обратилась в суд с иском к О.А.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что она является собственником указанной квартиры. Ответчик О.А.С. с 2001 года проживал в указанной квартире. В 2007 году добровольно выехал на другое постоянное место жительства. В настоящее время его место жительства ей не известно, в квартире не проживает, но с регистрационного учета снят не был. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Обязательств по содержанию квартиры он не выполняет. Факт регистрации ответчика в квартире возлагает на неё дополнительные обязанности по оплате коммунальных платежей, размер которых зависит от количества зарегистрированных лиц в квартире. Регистрация ответчика создает ей препятствия в законном пользовании недвижимым имуществом, принадлежащем ей на праве собственности.

В судебном заседании истец П.С.Н. и её представитель адвокат П. требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик О.А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что с 2007 года действительно не проживает в квартире, принадлежащей истцу. В настоящее время проживает в <адрес>.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом их признания ответчиком О.А.С.

    Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, также действующий в интересах несовершеннолетних детей Г., Е. – А. надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и дело рассматривалось в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В., выступающей в роли дарителя, и П.С.Н., выступающей в роли одаряемой, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей произведенную государственную регистрацию прав, следует, что П.С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    11.10.2018 Шалинским районным судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-304/18 по иску В. к П.С.Н. о признании недействительным договора дарения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вынесено решение об оставлении исковых требований В. без удовлетворения. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение районного суда оставлено без изменения, жалоба В. без удовлетворения. Решение Шалинского районного суда Свердловской области вступило в законную силу 16.01.2019, что имеет преюдициальное значение и не имеет иного толкования (л.д.56-59, 60-62).

В данной квартире совместно с П.С.Н. в качестве членов её семьи зарегистрированы на постоянное место жительства её муж А., их дети Г., Е., а также её бабушка В. и двоюродный брат О.А.С. (л.д. 9-10, 22, 24, 32-3428-30, 11-12, 15-16)

Согласно сведений из отдела адресно-справочной службы О.А.С. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.22).

Из рапорта старшего УУП МО МВД РФ «Шалинский» С. следует, что О.А.С. по данному адресу не проживает около 10 лет (л.д.31).

    Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик зарегистрирован как постоянно проживающий в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей на праве собственности истцу, но не проживает в указанном жилом помещении, расходов по содержанию этого помещения не несет, его вещей в квартире не имеется.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    В ходе судебного заседания установлено, что соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

    Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Поскольку судом установлено, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает и не имеет намерения проживать, не несёт расходы по содержанию данной квартиры, членом семьи истца не является, суд находит возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку, по мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, и он утратил право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в этом жилом помещении в настоящее время, как постоянно проживающего в нём, нарушает права собственника, в связи с чем, иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как установлено в судебном заседании и указано выше, ответчик в настоящее время постоянно проживает в <адрес>. В жилое помещение по месту его регистрации он вселяться не намерен.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспариваются, более того, он данный факт признает. Соответственно иск, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком О.А.С. заявлено добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком заявленных П.С.Н. исковых требований.

    Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Пребывание ответчика на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве основания сохранения права пользования жилым помещением действующим законодательством не предусмотрено, поскольку регистрация по месту жительства в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является административным актом и не влечет возникновения жилищных отношений.

Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, суд расценивает как нарушение со стороны О.А.С. требований Закона, обязывающего вставать на регистрационный учет по новому месту жительства.

Поскольку основной целью регистрации по месту жительства является закрепление права на проживание граждан, а судом установлено, что ответчик не проживает и не намеревается проживать в квартире истца, суд находит возможным, разъяснить, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта, как постоянно проживающего в квартире истца.

Требований о взыскании с ответчика судебных расходов истец не заявлял.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.02.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░