Определение суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 по делу № 33-21259/2020 от 09.06.2020

Судья Мусимович М.В.

Дело № 33-21259/2020

(№ М-5272/2020 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ****** на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения по обращению ******.

Разъяснить истцу, что ему следует обратиться с данным исковым заявлением по месту нахождения потребителя финансовых услуг – в Высокогорский районный суд Республики Татарстан (422700, пос.ж.д.ст. Высокая Гора, ул. Советская, д. 11),

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ******

 Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит  ПАО СК «Росгосстрах» в лице его представителя по доверенности ******

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, руководствуясь Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, судья обоснованно исходил из того, что настоящее гражданское дело не подсудно данному суду, поскольку настоящее дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения гражданина – потребителя финансовой услуги ****** проживающей по адресу: ******, который к территориальной юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы не относится.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства и законодательства об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ****** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░