Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2011 ~ М-245/2011 от 31.01.2011

             З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е         дело № 2-802/11

                         Именем Российской Федерации

         24 марта 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи                                                   Моисеенкова А.И.

при секретаре               Обертышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыбальченко Н.Н. к Гладков С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                      У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ для доставки груза в <адрес> он предоставил во временное пользование, принадлежащие ему транспортные средства: автомобиль «Мерседес-Бенц», № rus, полуприцеп МАЗ-9758, гос. номер № rus, Гладков С.А. ДД.ММ.ГГГГ Гладков С.А. на автодороге «Дон» 1415 км + 450 м совершил наезд на препятствие, в результате чего указанные выше транспортные средства получили механические повреждения, о чем свидетельствует справка о ДТП. Восстановить поврежденные транспортные средства или возместить материальный ущерб в добровольном порядке Гладков С.А. отказался. В связи с чем Рыбальченко Н.Н. для обоснования стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц», № rus, и полуприцепа МАЗ-9758, гос. номер №, был вынужден обратиться в «Бюро оценки и автоэкспертизы» для проведения независимой экспертизы. Оценщик ИП ФИО4 составил отчеты № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц», № rus, составила 172316 руб. и полуприцепа МАЗ-9758, гос. номер №, составила 16530 руб. Оплата автоэкспертных услуг составила 5000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму за причиненный материальный ущерб в размере 188846 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4977 руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 5000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ для доставки груза в <адрес> истец предоставил ответчику во временное пользование, принадлежащие ему транспортные средства: автомобиль «Мерседес-Бенц», № rus, полуприцеп МАЗ-9758, гос. номер № rus. ДД.ММ.ГГГГ Гладков С.А., двигаясь на указанных транспортных средствах, на автодороге «Дон» 1415 км + 450 м совершил наезд на препятствие, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии (ДТП). Восстановить поврежденные транспортные средства или возместить материальный ущерб в добровольном порядке Гладков С.А. отказался. Рыбальченко Н.Н. для обоснования стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц», № rus, и полуприцепа МАЗ-9758, гос. номер № rus, был вынужден обратиться в «Бюро оценки и автоэкспертизы» для проведения оценки ущерба. Оценщик ИП ФИО4, который является членом Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков» (л.д. 48-49), а ответственность его застрахована (страховой полис №В4001655), составил отчеты № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц», № rus, составила 172316 руб., а полуприцепа МАЗ-9758, гос. номер РО 4516/61 rus, - 16530 руб. Оплата услуг оценщика составила 5000 руб.

           Суду представлены отчеты № и № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобиля полуприцепа. Оценивая полученный отчет ИП ФИО4, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, он достоверен, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Отчеты об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц», № rus, и полуприцепа МАЗ-9758, гос. номер №, принадлежащих истцу, составленные перед рассмотрением судом настоящего гражданского дела, не опровергнуты иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вследствие изложенного, вышеуказанные отчеты могут быть приняты судом, как одно из доказательств по настоящему делу по следующим основаниям (л.д. 17-49).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

От сторон в споре никаких ходатайств суду заявлено не было, а потому суд считает возможным рассмотреть дело с учетом доказательств, представленных стороной истца.

Суду представлены справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, справка об участии в ДТП Гладков С.А., копии паспортов транспортных средств (ПТС), принадлежащих истцу (автомобиля «Мерседес-Бенц», № rus, и полуприцепа МАЗ-9758, гос. номер №), накладной на груз, который перевозился ответчиком на указанных ТС.

Давая оценку указанным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что доказаны: факт ДТП с участием ТС, принадлежащих истцу, факт управления указанными ТС ответчиком Гладков С.А., факт причинения повреждений указанным ТС в результате наезда на препятствие. Как следует из указанной справки - участник ДТП один, а именно - Гладков С.А.

           Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения имущественного вреда 188846 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта: автомобиля «Мерседес-Бенц», № rus, - 172316 руб.; полуприцепа МАЗ-9758, гос. номер № rus, - 16530 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц,

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4977 руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                  Р Е Ш И Л :

Иск Рыбальченко Н.Н. к Гладков С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

             Взыскать с Гладков С.А. в пользу Рыбальченко Н.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 188846 рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта: автомобиля «Мерседес-Бенц», № rus, - 172316 рублей; полуприцепа МАЗ-9758, гос. номер РО 4516/61 rus, - 16530 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4977 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, а всего - 208823 рубля.

           Направить настоящее решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 236 ГПК РФ средствами почтовой связи с уведомлением о вручении ответчику.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шахтинский городской суд Ростовской области.

       Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья:                                                                                    А.И. Моисеенков